УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сизова Н.В.                                                                    Дело № 7-291/2016                                                    

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                28 июля 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Лифанова З.А.

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области  Малышева И.С. на решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 06.04.2016 Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Ульяновской области Малышев И.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в действиях Министерства содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку оно не проявило ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего  исполнения требований исполнительного документа, постановлений о назначении новых сроков исполнения, требований об исполнении решения суда. С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда. Каких-либо действий по исполнению должник не совершил.

Законных оснований для неисполнения Министерством строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не имелось, следовательно, он, как начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, правомерно вынес оспариваемое постановление. Отмечает, что отсутствуют доказательства того, что заявитель не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как непреодолимая сила, либо действия третьих лиц. Кроме того, Министерство строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области не обращалось в суд в период с 19.10.2015 по 28.03.2016 с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда. С заявлением к судебному приставу–исполнителю об отложении исполнительных действий в соответствии со ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник также не обращался. Таким образом, полагает, что вина Министерства строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области доказана.

Подробно позиция Малышева И.С. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

В возражениях на жалобу Министерство строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области просит решение оставить без изменения.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа от 28.03.2016 и прекращении производства по делу, судья Майнского районного суда Ульяновской области исходил из отсутствия в действиях Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области состава указанного административного правонарушения.

При этом из материалов дела следует, что вменяемое Министерству строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области неисполнение содержащихся в исполнительном документе  требований имело место 23.03.2016.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из смысла и содержания ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, с учетом решения судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 23.05.2016 на сегодняшний день Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не привлечено.

Учитывая, что на данный момент сроки давности привлечения Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истекли, вопрос о виновности за пределом указанного срока обсуждению не подлежит и, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 23.05.2016 подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области   Малышева И.С. – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       З.А. Лифанова