УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дамаева Н.Н.                                                                      Дело № 7-354/2016                                                    

 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                   28 июля 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Лифанова З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области - Малышева И.С. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 июня 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Малышева И.С. от 11.04.2016 администрации города Ульяновска назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.06.2016 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области - Малышев И.С. просит решение отменить, заявление администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указывает, что администрации города Ульяновска неоднократно устанавливался срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, однако администрация решение суда не исполняло.

Суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст.105 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин каждый раз привлекать к административной ответственности.

Вывод суда о том, что исполнение решений суда об обязании проведения капитального ремонта домов лежит в сфере имущественных отношений считает несостоятельным. Таким образом в действиях администрации города Ульяновска усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного          ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Подробно позиция Малышева И.С. изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска исходил из отсутствия в действиях администрации города Ульяновска состава указанного административного правонарушения.

При этом из материалов дела следует, что вменяемое администрации города Ульяновска неисполнение содержащихся в исполнительном документе  требований имело место 01.04.2016.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из смысла и содержания ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, с учетом решения судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 июня 2016 года на сегодняшний день администрация города Ульяновска к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не привлечена.

Учитывая, что на данный момент сроки давности привлечения администрация города Ульяновска к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истекли, вопрос о виновности за пределом указанного срока обсуждению не подлежит и в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем полагаю необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы судьи о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, о возложении на администрацию г.Ульяновска обязанности провести капитальный ремонт дома №42 по ул.Гончарова в г.Ульяновске, носят имущественный характер, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм права.                

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 06.06.2016 подлежит изменению. 

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 июня 2016 года изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, носят имущественный характер.                

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Малышева И.С. – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                      З.А.Лифанова