УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дамаева Н.Н.
Дело № 7-354/2016
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
28 июля 2016 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника
отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов
России по Ульяновской области - Малышева И.С. на решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 06 июня 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Межрайонного отдела
судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Малышева
И.С. от 11.04.2016 администрации города Ульяновска назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
06.06.2016 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд,
начальник отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов
России по Ульяновской области - Малышев И.С. просит решение отменить, заявление
администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы указывает, что администрации города
Ульяновска неоднократно устанавливался срок для исполнения содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера, однако
администрация решение суда не исполняло.
Суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст.105
Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный
пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику новый срок для
исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в случае
неисполнения должником этих требований без уважительных причин каждый раз
привлекать к административной ответственности.
Вывод суда о том, что исполнение решений суда об обязании
проведения капитального ремонта домов лежит в сфере имущественных отношений
считает несостоятельным. Таким образом в действиях администрации города
Ульяновска усматриваются признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.17.15
КоАП РФ.
Подробно позиция Малышева И.С. изложена в жалобе.
В судебное заседание лица,
участвующие в деле, не явились извещались о времени и месте рассмотрения дела,
в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В
соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением
признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе
требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица
административного органа и прекращении производства по делу, судья Ленинского районного
суда г.Ульяновска исходил из отсутствия в действиях администрации города
Ульяновска состава указанного административного правонарушения.
При этом из материалов дела следует, что вменяемое администрации
города Ульяновска неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований имело место 01.04.2016.
В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения
к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
Исходя
из смысла и содержания ст. 4.5
и п. 6 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об
административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава
административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого
производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, с учетом решения судьи Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 06 июня 2016 года на сегодняшний день администрация города
Ульяновска к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не
привлечена.
Учитывая, что на данный момент сроки давности привлечения администрация
города Ульяновска к административной ответственности за совершение указанного
административного правонарушения истекли, вопрос о виновности за пределом
указанного срока обсуждению не подлежит и в соответствии с требованиями п.6 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ данное обстоятельство исключает производство по делу об административном
правонарушении.
Вместе
с тем полагаю необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы
судьи о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, о
возложении на администрацию г.Ульяновска обязанности провести капитальный
ремонт дома №42 по ул.Гончарова в г.Ульяновске, носят имущественный характер, поскольку они основаны на неверном толковании и
применении норм права.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от
06.06.2016 подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 июня 2016 года изменить, исключив из мотивировочной части решения
выводы о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе,
носят имущественный характер.
В остальной части решение
оставить без изменения, жалобу начальника отдела Межрайонного отдела судебных
приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Малышева
И.С. – без удовлетворения.
Судья З.А.Лифанова