УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Демкова З.Г                                                          Дело № 12-154/2016

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                         28 июля 2016 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Романова А*** Н*** на определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от  27 мая 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области – Телегина А.А. *** от 29.03.2016 Романову А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.05.2016 Романову А.Н. отказано в восстановлении срока на обжалование указанного постановления. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Романов А.Н. полагает указанное определение подлежащим отмене, а срок на обжалование – восстановлению.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с постановлением о назначении административного наказания.

Указывает, что копии постановлений о назначении штрафа получены им 31.03.2016 и 02.04.2016.

06.04.2016 он обжаловал данные постановления в Засвияжский районный суд г.Ульяновска и письмом *** от 11.04.2016, полученным им 15.04.2016, его жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с нарушением положений главы 30 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано по месту рассмотрения дела.

22.04.2016 он повторно обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, поскольку в обжалуемом постановлении местом рассмотрения дела был указан адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области - г.Ульяновск, ул.Ефремова, д.52.

В жалобе также содержалась мотивированное ходатайство к суду о восстановлении срока обжалования.

Однако Засвияжским районным судом г.Ульяновска его жалоба была направлена в Димитровградский городской суд Ульяновкой области, который определением от 27.05.2016 отказал в восстановлении срока обжалования, поскольку жалоба направлена им в ненадлежащий суд.

Данное определение исключает возможность дальнейшего движения дела. Подробно позиция Романова А.Н. изложена в жалобе.

В судебное заседание Романов А.Н. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю определение городского суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, полномочным рассматривать жалобу.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на обжалование, судья городского суда указал, что Романов А.Н. подал жалобу в суд с нарушением территориальной подсудности, хотя он знал, какой суд полномочен рассматривать жалобу по существу, но в Димитровградский городской суд Ульяновской области самостоятельно не обращался.

При этом судья указал, что 06.04.2016 Романов А.Н. обратился с жалобой в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, письмом которого от 11.04.2016 жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с наличием недостатков. Одновременно было указано на то, что жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения нарушения.

22.04.2016 Романов А.Н. вновь обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, откуда жалоба была направлена в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Материалами дела подтверждается, что копия оспариваемого постановления была получена Романовым А.Н. 02.04.2016, 06.04.2016 он обратился с жалобой в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, 11.04.2016 жалоба была возвращена и 22.04.2016 направлена повторно.

Учитывая, что первоначально Романов А.Н. обратился в суд в течение срока на обжалование, полагаю, что у суда имелись правовые основания для восстановления ему срока на обжалование.

Также учитываю, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалования указанного постановления означал бы невозможность реализации права на судебную защиту и обжалования постановления несудебного органа.

При данных обстоятельствах определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.05.2016 подлежит отмене, а срок на обжалование постановления от 29.03.2016 – восстановлению, с направлением материала для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от  27 мая 2016 года отменить.

Восстановить Романову А*** Н*** срок на обжалование  постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области – Телегина А.А. № ***5  от 29.03.2016, вынесенного по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

 

Судья                                                                               З.А. Лифанова