УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                                   Дело № 33а-3338/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             26 июля 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Подгорновой О.С. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Дубровиной Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Шихмуратовой Л*** К*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2016 года, по которому постановлено:

 

Административное исковое заявление Пчелинцева В*** И*** к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать постановление от 31.12.2015г. о возбуждении исполнительного производства *** вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шихмуратовой Л*** К*** незаконным.

В остальном в удовлетворении административного искового заявления Пчелинцева В*** И*** к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области отказать.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения судебного пристава-исполнителя Шихмуратовой Л.К., представителя УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Пчелинцева В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Пчелинцев В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Шихмуратовой Л.К. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.12.2015 и постановления о взыскании суммы расходов по исполнительным действиям от 27.10.2011.

Иск мотивировал тем, что 31.12.2015 судебным приставом-исполнителем Шихмуратовой Л.К. вынесено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства по исполнительному документу – постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 3 008 рублей от 27.10.2011.  С его денежного счета удержана указанная сумма. Данное постановление он полагал незаконным, так как оно вынесено за пределами 3-летнего срока, установленного ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  Кроме того, работы УОГУП БТИ, затраты на проведение которых взысканы с него постановлением от 27.10.2011, до сих пор не оплачены. В связи с этим с постановлением о взыскании с него данных расходов от 27.10.2011 он также не согласен.

 

Рассмотрев дело по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

 

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Шихмуратова Л.К. просит решение суда отменить в части вывода суда о незаконности  постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.12.2015. Указывает, что копия данного постановления была направлена должнику заказной почтой и получена им 26.01.2016, в связи с чем срок на его обжалование административным истцом пропущен. Обращение Пчелинцева В.И. в УФССП по Ульяновской области не является основанием для восстановления данного срока, поскольку в нем не указано на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства и не содержится просьбы об его отмене.

Полагает, что  ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, выданных на основании судебных постановлений. Срок предъявления к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий законом не регламентирован.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что на основании указанного постановления 09.12.2011 было возбуждено исполнительное производство, оконченное 17.06.2013 без исполнения. Таким образом, срок на предъявление к исполнению постановления от 27.10.2011 прерывался и на 31.12.2015 не истек. Полагает, что факт получения или неполучения Пчелинцевым В.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2011 на течение срока предъявления его к исполнению не влияет.

 

В возражениях на апелляционную жалобу Пчелинцев В.И. не соглашается с доводами апелляционной жалобы и просит в её удовлетворении отказать.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

 

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ безусловными основаниями к отмене решения суда являются рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из поданного в суд административного искового заявления усматривалось, что административный истец оспаривал два постановления, вынесенных в разное время и разными судебными приставами-исполнителями: от 31.12.2015 о возбуждении исполнительного производства, вынесенного Шихмуратовой Л.К., и от 27.10.2011 о взыскании расходов при совершении исполнительных действий, вынесенного Пондяковым А.В.

 

Вместе с тем, рассматривая административный иск по существу и давая оценку постановлению от 27.10.2011, суд не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Пондякова А.В. Суд не выяснил, работает ли Пондяков А.В. в структурных подразделениях УФССП России по Ульяновской области, а если не работает, то в таком случае не решил вопроса о привлечении к участию в деле старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области.

 

С учетом допущенного судом существенного процессуального нарушения, решение суда подлежит безусловной отмене.

 

При этом судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить полностью, так как оспариваемые административный истцом постановления являются взаимосвязанными.

 

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь Пондякова А.В. к участию в деле, а в случае его увольнения из УФССП России по Ульяновской области – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области.

 

Также суду следует дать надлежащую правовую оценку как постановлению от 27 октября 2011 года, так и постановлению от 31 декабря 2015 года.

 

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

 

Судьи: