УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Давыдова Т.Н.                                                    Дело № 33а-3335/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              26 июля 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Подгорновой О.С.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании  дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Ленинском районе г.Ульяновска  на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного иска Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области к Филипповой С*** В*** о взыскании пени отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

УПФР в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области обратилось к Филипповой С.В. с административным иском о взыскании пени на недоимку по обязательным страховым взносам.

В обоснование требований указано, что в период с 16.02.2006 по 05.05.2014 Филиппова С.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2. ч. 1. ст. 5, ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ она, как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязана была уплачивать страховые взносы в ПФ РФ и ФОМС РФ  в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и 1.2 ст. 14 указанного закона.

В силу ч. 8 ст. 16 названного Федерального закона в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.

Филиппова С.В.  предусмотренные законом обязательства не исполнила. За ней числится недоимка по страховым взносам за предыдущие периоды: за 2011, 2012 и 2013 годы.

Поскольку уплата страховых взносов за указанный период в установленный законом срок должником не произведена, Управлением на основании ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ были приняты меры к взысканию задолженности – вынесены постановления о взыскании задолженности по страховым выплатам. 

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ на недоимку по страховым взносам начислены пени  за период с 24.06.2014 по 13.05.2015 (дата выставления требования) в сумме 7 597,79 руб.

Кроме того, за ответчицей числилась недоимка по страховым взносам за 2009 год. Поскольку уплата страховых взносов за 2009 год в установленный законом срок ответчиком не производилась, на сумму недоимки были начислены пени за период с 13.05.2014 по 27.11.2014 (дата выставления требования)  в размере 265,421 руб.

Вышеуказанные суммы пени на недоимку по страховым взносам административный истец просил взыскать с ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, суд в предварительном судебном заседании отказал в их удовлетворении ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе административный истец не соглашается с решением суда. Указывает на то, что срок для обращения в суд им не пропущен. Требование от 13.05.2015 о взыскании недоимки содержало срок его исполнения – 02.06.2015. Таким образом, срок для обращения в суд истекал 02.12.2015.

26.11.2015 административный истец обратился в суд с иском. Административный иск определением судьи от 27.11.2015 был оставлен без движения ввиду наличия в нем недостатков. Данное определение было обжаловано в апелляционном порядке. Определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 19.01.2016 оставлено без изменения.

Определением судьи от 27.01.2016 административный иск был возвращен истцу.

После вступления определения судьи в законную силу административный истец снова обратился в суд с иском.  

Суд, отказывая в удовлетворении требований, констатировал лишь последнюю дату поступления административного иска в суд, не проанализировав  всю процедуру обращения в суд.   

По требованию о взыскании пени от 27.11.2014 срок для обращения в суд не пропущен. Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд применил 6-месячный срок для обращения в суд. Вместе с тем в данном случае следует применять срок, установленный п. 5.6 ст. 19 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ – шесть месяцев со дня истечения срока, равному 1 году и 2 месяцам, поскольку сумма взыскания не превысила 1500 руб. – в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом РФ. Срок обращения в суд истекает 18.08.2016.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Филиппова С.В. была зарегистрирована в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя с 16.02.2006 по 05.05.2014.

В соответствии с п. 2. ч. 1. ст. 5, ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ Филиппова С.В., как индивидуальный предприниматель,  не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязана была уплачивать страховые взносы в ПФ РФ и ФОМС РФ  в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и 1.2 ст. 14 указанного закона.  Однако установленную законом обязанность по уплате страховых взносов Филиппова С.В. не исполняла. За ней числится недоимка по страховым взносам за предыдущие периоды:  с 2011 по 2013 год включительно. Недоимка за указанные периоды была взыскана с неё постановлениями Пенсионного фонда РФ. Однако до настоящего времени недоимка по страховым взносам Филипповой С.В. не уплачена. В связи с этим на сумму недоимки были начислены пени за период с 24.06.2014 по 13.05.2015 (дата выставления требования № 08302440042259 от 13.05.2015) в сумме 7597,79 руб.

Требование об уплате недоимки от 13.05.2015 было направлено ответчику. Срок исполнения требования – 02.06.2015. В установленный законом срок требование ответчиком исполнено не было. 

Отказывая Управлению ПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска в удовлетворении требований о взыскании с Филипповой С.В. пени на недоимку по страховым взносам в сумме 7 597,79 руб. (по требованию от 13.05.2015), суд первой инстанции сослался на пропуск срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании пени истекал 03.12.2015.

Первый раз УПФР в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском о взыскании с Филипповой С.В. пени в размере 7597,79 руб.  26.11.2015. 

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.11.2015 административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу был предоставлен срок до 07.12.2015 для исправления недостатков.

Данное определение суда было обжаловано Управлением ПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска в апелляционном порядке о определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 19.01.2016 оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.01.2016 административное исковое заявление возвращено Управлению ПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска ввиду неустранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения. После вступления указанного определения в законную силу, 15.02.2016 административное исковое заявление направлено в адрес Управления ПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска.

Повторно Управление ПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска обратилось в суд с административным иском только 11.04.2016, то есть уже с пропуском установленного законом срока для обращения в суд. При этом никакого обоснования причин обращения в суд спустя почти 2 месяца со дня возвращения административного искового заявления Управление ПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска не указало.   

Ссылка административного истца на то, что административное исковое заявление первоначально было подано своевременно, не свидетельствует об  уважительности причин просрочки.

Итоговое в рассматриваемом случае обращение административного истца в суд последовало спустя почти 2 месяца  после повторного возвращения истцу административного иска (и спустя более 4х месяцев со дня истечения срока на обращение в суд). Какие-либо уважительные причины задержки повторной подачи административного иска УПФ не приведены.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в предварительном судебном заседании обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований Управления ПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска о взыскании с Филипповой С.В. пени на недоимку по страховым взносам в сумме 7597,79 руб. (по требованию от 13.05.2015).

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд по требованию об уплате пени от 27.11.2014 в сумме 265,41 руб. истек 19.06.2015.

Федеральным законом № 212-ФЗ предусмотрены минимальные размеры сумм недоимки, пени и штрафов (как для индивидуальных предпринимателей, так и для физических лиц), при наличии которых Пенсионный фонд вправе предпринимать действия по взысканию указанной недоимки.

Так, в соответствии с п. 5.2 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ для принятия Пенсионным фондом решения о взыскании недоимки, пени и штрафа с предпринимателя необходимо, чтобы общая сумма недоимки, пени и штрафа составляла не менее 1500 руб.

Для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки, пени и штрафа с физического лица необходимо, чтобы сумма недоимки составляла более 500 руб. (п. 1.2 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ).

Сумма пени по требованию от 27.11.2014 (со сроком исполнения до 18.12.2014) составила 265,41 руб.  Таким образом, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для обращения в суд в срок до 19.06.2015.

В данном случае Управление ПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска  указывает на необходимость применения положений п. 5.6 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ в части исчисления срока для обращения в суд. Данные доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку решение принято в предварительном судебном заседании.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

В данном случае судебная коллегия считает необходимым по аналогии закона (ч. 4 ст. 2 КАС РФ) отменить решение суда первой инстанции в части  отказа в удовлетворении требований Управления ПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска о взыскании с Филипповой С.В. пени по требованию от 27.11.2014 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области к Филипповой С*** В*** о взыскании пени по требованию от 27.11.2014 отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: