УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                             Дело № 7-345/2016                                                    

 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                         28 июля 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области Орлова А.О. на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя прокурора г.Димитровграда от 01.04.2016 в отношении ООО «Шанс» было возбуждено дело по ст.8.41 КоАП РФ.

В вину ООО «Шанс» было вменено невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2015 году, чем нарушена ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области Орлова А.О. от 18.04.2016 был сделан вывод о малозначительности совершенного ООО «Шанс» нарушения в части невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 кв. 2015 года, а в части невнесения указанной платы за 2-4 кв. 2015 года был сделан вывод об отсутствии состава вмененного правонарушения, производство по делу по ст.8.41 КоАП РФ в отношении ООО «Шанс» было прекращено.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.06.2016 указанное постановление было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший государственный инспектор РФ по охране природы по Ульяновской области Орлов А.О. не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.

Указывает, что суд не учел законность выводов в постановлении от 18.04.2016 в отношении ООО «Шанс».

Считает, что в действиях ООО «Шанс» отсутствует состав вмененного нарушения по фактам невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 - 4 кварталы 2015 года, а невнесение указанной платы за 1-й квартал 2015 года является малозначительным, более того, в настоящее время срок давности за нарушение в указанной части истек.

Подробно позиция старшего государственного инспектора Орлова А.О. изложена в жалобе.

В судебное заседание старший государственный инспектор РФ по охране природы по Ульяновской области Орлов А.О. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для отмены оспариваемого решения не нахожу.

Оценивая законность постановления старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области Орлова А.О. от 18.04.2016, судья городского суда сделал верный вывод о том, что сам по себе факт внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду не свидетельствует о малозначительности деяния, а наличие состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.41 КоАП РФ не связано непосредственно с наступлением какого-либо вреда (причинением ущерба), поскольку диспозиция статьи этого не устанавливает.

Также в ходе рассмотрения дела суд установил, что имеются доказательства осуществления ООО «Шанс» деятельности в 2015 году, в результате которой возможно образование отходов и оказание негативного воздействия на окружающую среду, с учетом чего посчитал вывод должностного лица административного органа об отсутствии состава вмененного нарушения не соответствующим обстоятельствам дела.

Полагаю, что при данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ у суда имелись основания для отмены постановления должностного лица от 18.04.2016 и направления дела по ст.8.41 КоАП РФ в отношении ООО «Шанс» на новое рассмотрение.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи не опровергнута.

Доводы жалобы об истечении срока давности в части невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-й квартал 2015 года основанием для отмены, либо изменения оспариваемого решения служить не могут, поскольку ООО «Шанс» вменялось невнесение указанной платы за весь период 2015 года.

Вопрос о том, истекли ли сроки административной ответственности за какой-либо период допущенного нарушения, должен быть разрешен при рассмотрении дела по существу, т.е. при вынесении постановления.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не нахожу, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области Орлова А.О. – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Д.А.Логинов