У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Судья Сарматов А.В.                                                      Дело № 7 –248/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               21 июля 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора МУП «Благоустройство Инзенского района» Климахина В*** А*** на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2016 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя руководителя Главной инспекции - начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 23.03.2016 директору МУП «Благоустройство Инзенского района» Климахину В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей по ст.7.22 КоАП РФ.

В вину Климахину В.А. вменено то, что он, являясь директором МУП «Благоустройство Инзенского района», допустил нарушения ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», ч.1 ст.161, ч.2 ст.162  Жилищного кодекса РФ, п.п.«а», «б» и «г» п.10, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, п.п.1.1, 3.3.5, 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 выразившееся в том, что 25.01.2016 в жилом многоквартирном доме №55 по ул.Яна Лациса г.Инзы отсутствовали замки на дверях, ведущих в подвальные помещения (технические помещение), и имелся свободный доступ в них посторонних лиц, а в подъезде 1 указанного дома и в подъездах № 1, 2, 3 в жилом многоквартирном доме №91 по ул.Алашеева г.Инзы отсутствовали запорные устройства и замки на затворах, и имелся свободный доступ на чердачное помещение.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 12.05.2016 постановление от 23.03.2016 оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор МУП «Благоустройство Инзенского района»  Климахин В.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что первоначально запорные устройства и замки на входы в чердачное помещение в подъездах №№ 2, 3 дома №91 по ул.Алашееева были установлены 25.12.2015, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.

27.01.2016 работниками МУП «Благоустройство Инзенского района» в ходе осмотра было установлено, что в подъезде №1 запорное устройство и замок на вход в чердачное помещение имеется, в подъезде №2 запорное устройство и замок демонтированы, повешены на лестничное ограждение, душка замка спилена, в подъезде №3 запорное устройство и замок демонтированы неизвестными лицами. В этот же день запорные устройства и замки в подъездах № 2 и №3 были установлены.

Указывает, что МУП «Благоустройство Инзенского района» не был дан разумный срок для устранения выявленных нарушений, замки были установлены в день выявления нарушения. Осмотр запорных устройств и замков на входах в чердачное помещение и замки на дверях, ведущих в подвальные помещения, осуществляется МУП «Благоустройство Инзенского района» периодически один раз в квартал, или при поступлении заявления старшего по дому (по рассматриваемому факту, заявлений, звонков от старшего по дому не поступало).

Ссылается на малозначительность допущенного нарушения.

Указывает, что в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: г. Инза, ул.Яна Лациса, д.55!было установлено, что запорное устройство и замок на входе в чердачное помещение в подъезде №1 имеются, на дверях, ведущих в подвальные помещения, установлены внутренние замки, которые на день осмотра заперты, ключи имеются как у жильцов дома, так и в МУП «Благоустройство Инзенского района», что подтверждается выездной проверкой заместителя прокурора Инзенского района с участниками процесса в день судебного заседания 12.05.2016.

Полагает, что необходимые меры были осуществлены.

Подробно позиция Климахина В.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание Климахин В.А. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда совершенное директором МУП «Благоустройство Инзенского района» Климахиным В.А. деяние верно квалифицировано по ст.7.22 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил содержания жилых домов.

Вина должностного лица в совершении вмененных нарушений, допущенных в доме №91 по ул.Алашеева г.Инзы, подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе актом от 25.01.2016, постановлением о возбуждении дела от 27.01.2016, фотоматериалами, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения указанных норм по эксплуатации жилого фонда, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что на момент выявления нарушений запорные устройства в доме №91 по ул.Алашеева г.Инзы имелись, исследовались судьей районного суда и  обоснованно были отклонены. Данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы об устранении выявленных нарушений основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут. Климахин В.А., являясь руководителем МУП «Благоустройство Инзенского района», должен был не допускать указанных нарушений.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.7.22 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного нарушения не нахожу.

Нарушений прав Климахина В.А. при вынесении оспариваемого постановления либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

Вместе с тем, как следует из мотивировочной части судебного решения, судья сделал вывод об исключении из вмененных директору МУП «Благоустройство Инзенского района» Климахину В.А. нарушений указания на нарушения по дому №55 по ул.Яна Лациса в г.Инзе, однако в резолютивной части решения из объема обвинения указанные нарушения не исключил, оставив постановление от  23.03.2016 без изменения.

При данных обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление заместителя руководителя Главной инспекции - начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 23 марта 2016 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2016 года, вынесенные в отношении директора МУП «Благоустройство Инзенского района» Климахина В.А. по ст.7.22 КоАП РФ изменить, исключив из объема обвинения нарушения, выявленные в доме №55 по ул.Яна Лациса в г.Инзе.

В остальной части постановление заместителя руководителя Главной инспекции - начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 23 марта 2016 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу директора МУП «Благоустройство Инзенского района» Климахина В*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                               Д.А. Логинов