УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-1478/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
27 июля 2016 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П.,
Федорова П.С.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осуждённого Малышева
А.М.,
его защитника –
адвоката Ненашевой В.В.,
при секретаре
Постаноговой А.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого
Малышева А.М. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 июня
2016 года, которым
МАЛЫШЕВ А*** М***,
*** ранее судимый:
09.12.2013 года по ч. 2 ст. 167 Уголовного
кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года,
освободившийся 24.02.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 15
дней,
осужден по п. «г» ч.
2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 02 года 06 месяцев.
На основании ст. 70
Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем
частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части
наказания по приговору от 09 декабря 2013 года Малышеву А.М. окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания
наказания исчислен с 23 июня 2016 года.
Взят под стражу в
зале суда.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Федорова П.С., выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малышев А.М. признан
виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Г*** П.В.,
совершенном *** ноября 2015 года в *** г. Ульяновска при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных
жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Малышев А.М. выражает несогласие
с приговором по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению
автора жалоб, суд не в полной мере учел полное признание им вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления
путем дачи признательных показаний, возмещение причиненного в результате
преступления ущерба потерпевшему, а также мнение последнего, просившего строго
не наказывать подсудимого. Особое внимание обращает на свое состояние здоровья,
необходимость постоянного наблюдения медицинскими работниками. Кроме того,
указывает, что судимость по приговору от 06 сентября 2000 года у него является
погашенной, поскольку связанная с ней судимость по приговору от 05 ноября 2008
года признана погашенной апелляционным определением Ульяновского областного
суда от 2014 года. С учетом изложенного, считает, что в его действиях
отсутствует опасный рецидив преступлений. Просит приговор изменить, снизить
назначенное наказание.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Засвияжского района г.
Ульяновска Васин Д.А. не соглашается с изложенными в ней доводами и находит
назначенное Малышеву А.М. наказание соответствующим требованиям закона и
справедливым.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Малышев А.М. и его защитник адвокат Ненашева
В.В. поддержали жалобы по существу, прокурор Шушин О.С. возражал по изложенным
в них доводам, просил применить изменения в Уголовный кодекс Российской
Федерации.
Проверив материалы
дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор суда подлежащим изменению.
Приговор по настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем Малышев А.М. заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что осужденный осознал
характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих
о нарушении органами предварительного следствия и судом прав Малышева А.М., в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым
Малышев А.М. согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства не
имеется.
В соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством Российской Федерации, приговор, постановленный по правилам
главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть
обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Уголовно-правовая оценка действиям Малышева
А.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации дана
правильно.
Органами следствия при производстве
предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или
ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4
ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Однако приговор суда
подлежит изменению.
Согласно материалам
дела, Малышев А.М. ранее судим приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 06 сентября 2000 года по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился
условно-досрочно 09 апреля 2007 года на неотбытый срок 01 год 02 месяца 11
дней.
Кроме того, он же
был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района
г. Ульяновска от 05 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 07
месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к
назначенному наказанию было присоединено неотбытое наказание по приговору от 06
сентября 2000 года и окончательно к отбытию Малышеву А.М. было назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания
04 февраля 2010 года.
Федеральным законом
№ 323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по
вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности», вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, ч. 1 ст. 157
Уголовного кодекса Российской Федерации декриминализирована, поскольку в
действующей редакции Уголовного кодекса Российской Федерации для признания
соответствующего деяния уголовным преступлением требуется неоднократность его
совершения.
Таким образом,
указание на судимость по приговору от 05 ноября 2008 года подлежит исключению
из вводной части приговора в отношении Малышева А.М.
В связи с
изложенным, подлежат исключению и правовые последствия указанной судимости для
осужденного, связанные с отменой условно-досрочного освобождения по приговору
от 06 сентября 2000 года и назначения ему наказания по правилам ст. 70
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, срок
погашения судимости по приговору от 06 сентября 2000 года для Малышева А.М.
подлежит исчислению с момента его освобождения 09 апреля 2007 года.
В соответствии с п.
«д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от
13.06.1996) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления,
погашается по истечении 08 лет после отбытия наказания.
Таким образом,
судимость по приговору от 09 сентября 2000 года на момент совершения
преступления, за которое Малышев А.М. осужден обжалуемым приговором, является
погашенной, в связи с чем также подлежит исключению из вводной части приговора.
Одновременно, из
описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на
наличие у него неоднократных судимостей, в том числе за совершение особо
тяжкого преступления.
Согласно материалам
дела, Малышев А.М. ранее судим приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 09 декабря 2013 года по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде 02 лет лишения свободы. Освободился
условно-досрочно 24 февраля 2015 года на неотбытый срок 09 месяцев 15 дней.
Таким образом,
выводы суда о наличии в его действиях рецидива преступлений являются
правильными, однако из описательно-мотивировочной части приговора подлежит
исключению указание на то, что указанный рецидив является опасным.
Обоснованным и
надлежащим образом мотивированным является вывод суда о том, что цели наказания
будут достигнуты только при назначении Малышеву А.М. наказания в виде лишения
свободы.
Однако с учетом
внесенных изменений, оно подлежит смягчению с учетом положений ч. 2 ст. 68
Уголовного кодекса Российской Федерации, а также доводов жалоб осужденного.
Оснований для
применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской
Федерации не имеется.
В связи с наличием в
действиях осуждённого рецидива преступлений судебная коллегия не находит
правовых оснований к применению положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской
Федерации, в том числе и в силу установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного
кодекса Российской Федерации законодательного запрета на использование
указанной нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не
находит предусмотренного законом повода к обсуждению вопроса о возможности
применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду
наличия отягчающего обстоятельства.
Окончательное
наказание Малышеву А.М. подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного
кодекса Российской Федерации, поскольку он освободился 24 февраля 2015 года
условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 15 дней и, соответственно,
совершил настоящее преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Наказание подлежит
отбытию в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «в» ч. 1
ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928
и 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2016 года в отношении
Малышева А*** М*** изменить:
-исключить из
вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 06 сентября 2000
года и 05 ноября 2008 года;
-исключить из
описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Малышева А.М.
неоднократных судимостей, в том числе за совершение особо тяжкого преступления;
-исключить из
описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях
Малышева А.М. опасного рецидива преступлений, считать имеющимся в его действиях
рецидив преступлений;
-смягчить
назначенное Малышеву А.М. наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса
Российской Федерации до 02 лет 04 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70
Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем
частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части
наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 декабря
2013 года окончательно назначить Малышеву А.М. к отбытию наказание в виде
лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
В остальном этот же
приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Максимов
Судьи
М.П. Герус
П.С. Федоров