УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ибрагимова Е.А.                                                                         Дело № 33а-3702/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                26 июля 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В., 

судей Подгорновой О.С., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Дубровиной Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2016 года,  по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области к Полякову А*** В*** о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

 

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее – УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска, УПФ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Полякову А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заявление мотивировано тем, что Поляков А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21 января 2004 года по 05 августа 2010 года.

В нарушение требований Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ он не исполнил в полном объеме обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, за ним числится задолженность за 2010 год по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4145 руб. 63 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1776 руб. 70 коп., в ФФОМС в сумме 325 руб. 73 коп., в ТФОМС в сумме 592 руб. 23 коп.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный законом срок административным истцом были приняты меры к взысканию задолженности.

Полякову А.В. начислены пени на недоимку за период с 09 октября 2014 года по 13 мая 2015 года в сумме 408 руб. 19 коп., из них на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 247 руб. 39 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 106 руб. 02 коп., на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме 19 руб. 44 коп., на недоимку по страховым взносам в ТФОМС в сумме 35 руб. 34 коп.

В адрес должника было направлено требование об уплате страховых взносов и пеней от 13 мая 2015 года со сроком исполнения до 02 июня 2015 года, которое на день обращения в суд ответчиком не исполнено.

Кроме того, за ответчиком числится недоимка за 2009 год по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4850 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2425 руб. За период с 14 мая 2014 года по 28 ноября 2014 года на указанную недоимку начислены пени в размере 265 руб. 41 коп. и 132 руб. 71 коп. соответственно.

Требование об уплате пеней от 28 ноября 2014 года со сроком исполнения до 17 декабря 2014 года Поляковым А.В. также не исполнено.

В связи с изложенным, административный истец просил взыскать с Полякова А.В.: пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 год, начисленные за период с 09 октября 2014 года по 13 мая 2015 года в сумме 408 руб. 19 коп.; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, начисленные за период с 14 мая 2014 года по 28 ноября 2014 года в сумме 408 руб. 19 коп. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности не пропущен.

Судом не учтено, что учреждение обратилось в суд с иском к Полякову А.В. о взыскании задолженности в пределах 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Определением суда от 27 ноября 2015 года административный иск был оставлен без движения, указанное определение было обжаловано.  Повторно учреждение обратилось в суд 10 февраля 2016 года, 12 февраля 2016 года заявление вновь было оставлено без движения и 26 февраля 2016  года возвращено в связи с неустранением недостатков.

УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска вновь обратилось в суд с иском 21 апреля 2016 года, 26 апреля 2016 года административный иск был принят к производству.

Полагает, что изложенное выше свидетельствует о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд.

Указывает, что при исчислении срока взыскания по требованию от 28 ноября 2014 года суд не учел положения п. 5.2. ст. 19, п. 1.2 ст. 20 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, а также малую сумму взыскания по данному требованию (менее 1500 рублей).

В связи с изложенным считает, что сроки на обращение в суд не пропущены, в удовлетворении иска отказано без законных оснований.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебную коллегию не явились. В силу ст.150 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» определен круг плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное пенсионное и медицинское страхование, к которым относятся и индивидуальные предприниматели.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в вышеназванные фонды, а также контролем за исчислением и уплатой таковых, урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязанность плательщиков своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы установлена ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Статья 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Из содержания ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» следует, что при наличии недоимки (в течение трех месяцев после выявления таковой) контролирующим органом плательщику направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня его получения, если в требовании не указан более продолжительный период. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусматривает различный порядок взыскания недоимки по страховым взносам в зависимости от категории плательщика страховых взносов.

В отношении индивидуальных предпринимателей предусмотрен внесудебный порядок такого взыскания путем направления постановления руководителя (заместителя руководителя) контролирующего органа о взыскании страховых взносов за счет имущества такого плательщика в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, законом предусмотрена только судебная процедура взыскания недоимок по страховым взносам (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»). По общему правилу, заявление о взыскании задолженности по страховым взносам и начисленных пеней может быть подано в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи органом контроля за уплатой страховых взносов заявления о взыскании в суд (ч. 1.1).

Заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой страховых взносов в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.2 настоящей статьи (ч. 1.2).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превысила 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 500 рублей (ч. 2.1).

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 9).

К отношениям о взыскании страховых взносов, не применяются положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 2.3 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом указанных законоположений по делу надлежало установить следующие юридически значимые обстоятельства: принадлежность административного ответчика к плательщикам страховых взносов, выявление факта недоимки и ее размера, исполнение контролирующим органом требований закона о направлении должнику требования об уплате недоимки, статус должника на момент возбуждения процедуры о взыскании недоимки, соблюдение сроков взыскания. В случае применения судебной процедуры - соблюдение административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки. В случае пропуска указанного срока - наличие заявления административного истца о восстановлении пропущенного срока, законные основания (отсутствие таковых) для восстановления такового.

По делу установлено, что в период с 21 января 2004 года по 05 августа 2010 года Поляков А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

За Поляковым А.В. числится недоимка за 2009 год по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4850 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2425 руб. За период с 14 мая 2014 года по 28 ноября 2014 года на указанную недоимку начислены пени в размере 265 руб. 41 коп. и 132 руб. 71 коп. соответственно.

Ввиду того, что сумма пеней по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28 ноября 2014 года составляла менее 500 руб., УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска во исполнение положений ч. 1.2 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» взыскание по требованию не проводилось.

Также Полякову А.В. начислены пени на недоимку за период с 09 октября 2014 года по 13 мая 2015 года в сумме 408 руб. 19 коп.

13 мая 2015 года УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска направило Полякову А.В. требование о необходимости в срок до 02 июня 2015 года погасить недоимку.

Поскольку общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превысила 500 рублей, УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска имело возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 500 рублей, то есть с 02 июня 2015 года.

С 02 июня 2015 года до 25 апреля 2016 года (дата обращения в суд с  административным заявлением о взыскании с ответчика задолженности) прошло более 6 месяцев.

Следовательно, административный истец срок на обращение в суд с указанным исковым заявлением пропустил, и данный срок восстановлению не подлежит, так как он о восстановлении срока не ходатайствовал и причины пропуска не указал.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года №439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года №823-О-О, от 24 сентября 2013 года №1257-О, от 29 января 2015 года №212-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года №152-О-О, от 24 сентября 2012 года №1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении административного иска со ссылкой только на то, что административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд.

Довод жалобы о том, что УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска первоначально обратилось в суд с иском а затем обжаловало определение об оставлении искового заявления без движения, то есть соблюло все сроки для взыскания задолженности, в том числе и шестимесячный срок для обращения в суд, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В данном случае, в связи с имевшимися в административном исковом заявлении недостатками, оно 27 ноября 2015 года было оставлено районным судом без движения, и после вступления этого определения в силу 03 февраля 2016 года возвращено административному истцу.

Фактически пропуск срока для подачи административного иска вызван действиями и бездействием самого административного истца, не устранившего в установленный срок недостатки административного иска.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                            

 

Судьи: