УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко В.И. Дело
№ 33а-3693/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 июля 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Королёвой А.В.,
судей Подгорновой О.С., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное
дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской
области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 мая 2016
года, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Управления
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г.
Ульяновска Ульяновской области к Селезневу А*** А*** о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 4689
руб. 85 коп., в том числе:
пени, начисленной на
недоимку по страховым взносам на обязательное, пенсионное страхование в
Пенсионный фонд РФ сумме 3149 руб. 13 коп., из них: по КБК 39210202100062000160
– 1580 руб. 03 коп., по КБК
39210202140062000160 – 1568 руб. 83
коп.;
пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на
накопительную часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ в сумме 937 руб. 78 коп., из них: по КБК
39210202110062000160 – 525 руб. 54 коп.,
по КБК 39210202150062000160 – 412 руб. 24 коп. – отказать.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской
области (далее – УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска, УПФ) обратилось в суд
с административным исковым заявлением к Селезневу А.А. о взыскании обязательных
платежей и санкций.
Заявление мотивировано тем, что Селезнев А.А. был зарегистрирован
в качестве индивидуального предпринимателя с 24 октября 2005 года по 14 марта
2014 года.
В нарушение требований Федерального закона «О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»
от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ он не исполнил в полном объеме обязанность по
уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд
обязательного медицинского страхования Российской Федерации, за ним числится
задолженность за 2010 – 2014 годы.
В связи с неуплатой страховых взносов в установленный
законом срок административным истцом были приняты меры к взысканию
задолженности.
Селезневу А.А. начислены пени на недоимку за период с 28
октября 2014 года по 15 мая 2015 года в сумме 4689 руб. 85 коп., из них на недоимку по страховым взносам на
страховую часть трудовой пенсии в размере 3149 руб. 13 коп., на накопительную
часть трудовой пенсии – 937 руб. 78 коп., на недоимку по страховым взносам в
ФФОМС – 488 руб. 62 коп., в ТФОМС – 114 руб. 32 коп.
В адрес должника было направлено требование об уплате
страховых взносов и пеней от 15 мая 2015 года со сроком исполнения до 05 июня
2015 года, которое на день обращения в суд ответчиком не исполнено.
В связи с изложенным, административный истец просил взыскать
с Селезнева А.А. пени на недоимку за период с 28 октября 2014 года по 15 мая
2015 года в сумме 4689 руб. 85 коп. по указанным в заявлении КБК.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ в Ленинском районе
г.Ульяновска Ульяновской области просит решение суда отменить, вынести новое
решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что срок для обращения в суд
с иском о взыскании задолженности не пропущен.
Судом не учтено, что учреждение обратилось в суд с иском к
Селезневу А.А. о взыскании задолженности в пределах 6 месяцев со дня истечения
срока исполнения требования об уплате задолженности, однако данное заявление
было зарегистрировано судом лишь 04 февраля 2016 года.
Определением суда от 05 февраля 2015 года административный
иск был оставлен без движения и 18 февраля 2016
года возвращено в связи с неустранением недостатков.
УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска вновь обратилось в
суд с иском 12 апреля 2016 года, 14 апреля 2016 года административный иск был
принят к производству.
Полагает, что изложенное выше свидетельствует о соблюдении
административным истцом сроков обращения в суд.
Дополнительно указывает, что в резолютивной части решения
неправильно установлен срок его обжалования по правилам ст. 294 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данное
административное дело в порядке упрощенного производства не рассматривалось.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени
рассмотрения дела надлежащим образом, в судебную коллегию не явились. В силу ст.150
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу
решения суда не находит по следующим основаниям.
Статьей 6
Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации», ст. 5
Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» определен
круг плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное
пенсионное и медицинское страхование, к которым относятся и индивидуальные
предприниматели.
Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых
взносов в вышеназванные фонды, а также контролем за исчислением и уплатой
таковых, урегулированы Федеральным законом
от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования».
Обязанность плательщиков своевременно и в полном объеме
уплачивать страховые взносы установлена ст. 18
Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Статья 25 Федерального закона от 24 июля
2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,
Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования» закрепляет обеспечение исполнения обязанности
по уплате страховых взносов пенями. Сумма соответствующих пеней уплачивается
помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения
мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о
страховых взносах.
Из содержания ст. 22
Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» следует, что при
наличии недоимки (в течение трех месяцев после выявления таковой)
контролирующим органом плательщику направляется требование об уплате недоимки
по страховым взносам, пеней и штрафов, которое должно быть исполнено в течение
10 календарных дней со дня его получения, если в требовании не указан более
продолжительный период. В случае направления указанного требования по почте
заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты
отправления заказного письма.
Федеральный закон
от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования» предусматривает различный порядок
взыскания недоимки по страховым взносам в зависимости от категории плательщика
страховых взносов.
В отношении индивидуальных предпринимателей предусмотрен
внесудебный порядок такого взыскания путем направления постановления
руководителя (заместителя руководителя) контролирующего органа о взыскании страховых
взносов за счет имущества такого плательщика в порядке, предусмотренном
Федеральным законом
от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.
В отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными
предпринимателями, законом предусмотрена только судебная процедура взыскания
недоимок по страховым взносам (ч. 1 ст. 21
Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»). По общему
правилу, заявление о взыскании задолженности по страховым взносам и начисленных
пеней может быть подано в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня
истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам.
Согласно ст. 21
Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» заявление о
взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица
подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам,
пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим
физическим лицом на дату подачи органом контроля за уплатой страховых взносов
заявления о взыскании в суд (ч. 1.1).
Заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой
страховых взносов в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов,
подлежащая взысканию с физического лица, превышает 500 рублей, за исключением
случая, предусмотренного ч. 2.2 настоящей
статьи (ч. 1.2).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции
органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня
истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам,
пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2).
Положения настоящей статьи
применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых
взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным
законом (ч. 9).
К отношениям о взыскании страховых взносов, не применяются
положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским
законодательством. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о
взыскании может быть восстановлен судом (ч. 2.3 ст. 21
Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).
Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 286
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, с учетом указанных законоположений по делу
надлежало установить следующие юридически значимые обстоятельства:
принадлежность административного ответчика к плательщикам страховых взносов,
выявление факта недоимки и ее размера, исполнение контролирующим органом
требований закона о направлении должнику требования об уплате недоимки, статус
должника на момент возбуждения процедуры о взыскании недоимки, соблюдение
сроков взыскания. В случае применения судебной процедуры - соблюдение
административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.
В случае пропуска указанного срока - наличие заявления административного истца
о восстановлении пропущенного срока, законные основания (отсутствие таковых)
для восстановления такового.
По делу установлено, что в период с 24 октября 2005 года
по 14 марта 2014 года Селезнев А.А. был зарегистрирован в качестве
индивидуального предпринимателя.
Поскольку за
Селезневым А.А. числится недоимка за 2010-2014 годы по страховым взносам, за
период с 28 октября 2014 года по 15 мая 2015 года на недоимку начислены пени в
общей сумме 4689 руб. 85 коп.
15 мая 2015 года УПФ
РФ в Ленинском районе г.Ульяновска направило Селезневу А.А. требование о
необходимости в срок до 05 июня 2015 года погасить недоимку, срок подачи
административного иска, таким образом, истекал 06 декабря 2016 года.
С 06 июня 2015 года
до 14 апреля 2016 года (дата обращения в суд с
административным заявлением о взыскании с ответчика задолженности)
прошло более 6 месяцев.
Следовательно,
административный истец срок на обращение в суд с указанным исковым заявлением
пропустил, и данный срок восстановлению не подлежит, так как он о
восстановлении срока не ходатайствовал и причины пропуска не указал.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской
Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для
защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196
Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200
Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока
(статья 199
Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью
обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может
рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от
3 октября 2006 года №439-О,
от 18 декабря 2007 года № 890-О-О,
от 20 ноября 2008 года №823-О-О,
от 24 сентября 2013 года №1257-О,
от 29 января 2015 года №212-О
и др.).
При этом, как указывал Конституционный Суд Российской
Федерации, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого
суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено,
является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи
199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита
прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств
спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от
20 марта 2008 года №152-О-О,
от 24 сентября 2012 года №1704-О
и др.).
Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к
сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании
обязательных платежей и санкций.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что
судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении административного
иска со ссылкой только на то, что административным истцом пропущен
установленный срок для обращения в суд.
Довод жалобы о том,
что УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска первоначально обратилось в суд с
иском в установленный срок, но исковое заявление было зарегистрировано судом
только 04 февраля 2016 года, не содержит объективных данных о ходе рассмотрения
административного дела.
Первоначально иск
был подан в суд 03 декабря 2015 года, определением от 07 декабря 2015 года
административное исковое заявление было возвращено в связи с его подписанием
неуполномоченным лицом. После вступления определения в законную силу исковой
материал был получен УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска 28 декабря 2015
года.
Повторно
административный иск был подан в суд 04 февраля 2016 года, определением от 05
февраля 2016 года иск был оставлен без движения, и 18 февраля 2016 года
возвращен в связи с неустранением недостатков.
Поступивший 14
апреля 2016 года административный иск к Селезневу А.А. был принят к
производству суда.
Довод апелляционной
жалобы о соблюдении УПФ РФ в Ленинском
районе г.Ульяновска всех сроков для взыскания задолженности, в том числе и
шестимесячный срок для обращения в суд, судом апелляционной инстанции
отклоняется.
В случае своевременного исполнения истцом требований,
изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а
также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового
заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного
приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с
которого исковая давность не течет.
В данном случае, в связи
с имевшимися в административном исковом заявлении недостатками, оно дважды было
возвращено административному истцу.
Фактически пропуск
срока для подачи административного иска вызван действиями и бездействием самого
административного истца, имевшего возможность в предусмотренный законом срок
подать в суд надлежащим образом оформленное исковое заявление.
Ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение дела в
порядке упрощенного производства основанием для отмены состоявшегося решения не
является.
Как следует из протокола судебного заседания от 10 мая
2016 года, судьей Ленинского районного суда г.Ульяновска вынесено определение о
переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства
на основании п. 3 ст. 291
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который не
связывает возможность перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного)
производства с фактом извещения сторон административного дела о судебном
заседании, в котором судом принято решение о переходе к рассмотрению дела в
порядке главы 33
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При изложенных
обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным
и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным
судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В
апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не
опровергнута.
Руководствуясь
ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 мая 2016 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе
г.Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: