УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-1479/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
27 июля 2016 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Басырова Н.Н. и Грыскова А.С.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденной Ивановой Н.А., адвоката Солодовникова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Ивановой Н.А. на приговор
Барышского городского суда Ульяновской
области от 10 июня 2016 года, которым
ИВАНОВА Н*** А***,
***
ранее судимая:
- 13 ноября 2001 года приговором Вурнарского районного суда
Чувашской Республики (с учетом постановления
от 08.04.2004) по п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996г) к 7
годам лишения свободы, освобождена 15 апреля 2009 года по отбытию срока наказания,
- 30 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного
участка №3 Барышского района Ульяновской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК
РФ к наказанию в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком
на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год,
осуждена по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса
Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Ивановой Н.А. отменено
условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Барышского
района Ульяновской области от 30 декабря 2015 года, и на основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой
части наказания по приговору от 30
декабря 2015 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 9
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено: меру пресечения Ивановой Н.А. до вступления
приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении
на заключение под стражу; взять под стражу в зале суда; срок наказания
исчислять с 10 июня 2016 года.
С Ивановой Н.А. в
пользу М*** Ф.А. постановлено взыскать в
счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванова
Н.А. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества,
совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении
потерпевшей М*** Ф.А.
Преступление ею совершено 11 февраля 2016 года в г. Барыше
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Иванова Н.А. считает
приговор суда незаконным, а назначенное наказание несправедливым в виду
излишней суровости. Оспаривает
достоверность показаний свидетеля В*** В.В., которые, по мнению автора жалобы,
являются необъективными в виду ее заинтересованности, поскольку потерпевшая
является ее ***, а кроме того и престарелого возраста, в результате которого у
нее ослаблены зрение и слух. Полагает, что судом не учтен факт возврата ***
суммы денежных средств потерпевшей, что влекло переквалификацию ее действий с
части 2 ст.161 на часть 1 ст. 161 УК, в связи с незначительным размером ущерба.
Считает, что прежние ее судимости погашены и не могут влечь рецидива.
Оспаривает наличие факта избиения потерпевшей, указывая об отсутствии судебно-медицинской экспертизы. Имеющаяся же
в материалах дела экспертиза проведена спустя месяц после рассматриваемых
событий и не может являться доказательством. Не отрицает того, что она в
действительности похитила у М*** деньги
в сумме 40 000 рублей, из которых *** рублей возвратила, однако категорически
не согласна о примененном якобы насилии по отношению к потерпевшей. Обращает
внимание на наличие малолетнего ребенка, находящегося в *** в виду сложившихся
семейных обстоятельств. Просит смягчить наказание с применением ст. 64, ст. 73,
назначив наказание ниже низшего предела, либо с отбыванием в колонии-поселении.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденная Иванова Н.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы,
настаивала на отсутствии факта применения насилия к потерпевшей, дополнила и о
том, что деньги она не похищала, а у потерпевшей имелся перед ней долг,
поскольку она помогала М*** по
хозяйству;
-
адвокат Солодовников Д.В., поддержав позицию своей подзащитной, указывал о
неверной квалификации ее действий, просил учесть противоправное поведение
потерпевшей, не выплатившей подзащитной имевшийся долг, а также значимые по
делу обстоятельства, указанные Ивановой
Н.А. в апелляционной жалобе;
-
прокурор Лобачева А.В., возразил против доводов апелляционной жалобы, просила
отказать в их удовлетворении, а приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Ивановой Н.А. в грабеже с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, установленных приговором суда,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены
совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном
заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и
подробно приведенных в приговоре.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в
судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Вина осужденной нашла свое полное подтверждение
совокупностью согласованных между собой доказательств, признанных судом
допустимыми и являющихся достаточными для признания осужденной виновной при
обстоятельствах, установленных приговором суда.
Факт применения насилия к потерпевшей в преступных целях
подтвержден показаниями потерпевшей М***
Ф.А. и свидетеля В*** В.В., являвшейся
непосредственным очевидцем произошедших событий, подвергать сомнению
достоверность которых у суда обоснованно не имелось.
Так, свидетель В*** В.В. показала суду, что
11.02.2016 года она пришла к своей *** М*** Ф.А. Там находилась осужденная Иванова.
Они втроем стали употреблять спиртное. Во время распития у М*** неоднократно звонил мобильный телефон,
который из кармана халата доставала осужденная. После распития Иванова
направилась домой, а она-В*** последовала за ней в сени. Там заметила, как Иванова из-под коврика достает
денежную купюру достоинством 5 000 рублей. Догадавшись, что деньги она
похитила у М***, стала кричать на нее,
выхватила деньги из ее рук, и, вернувшись в дом, передала купюру М***. Потерпевшая
проверила карман халата, обнаружив
хищение денег в сумме 40 000 рублей, попросила Иванову вернуть
их. В ответ, последняя подбежала
к потерпевшей и стала отбирать у нее купюру в 5000 рублей, которую потерпевшая
успела обратно положить в карман халата. М*** препятствовала ей, но Иванова нанесла ей удары по плечу, по
руке, трепала за одежду, а затем сбросила потерпевшую на пол. У М*** из носа
потекла кровь. Она-В*** стала помогать
ей подняться, а Иванова убежала.
Вопреки доводу осужденной о недостоверности показаний
свидетеля В*** В.В., ее показания согласованы с показаниями потерпевшей и
другими доказательствами по делу.
Потерпевшая М*** Ф.А. показала, что когда В*** пошла
провожать осужденную после совместного распития спиртного и вышла следом за ней в сени, то она-М***
услышала, как та начала кричать на Иванову, называла ее воровкой. Затем В*** вернулась
в квартиру и передала ей купюру в 5000
рублей, пояснив, что отобрала у Ивановой. Она
стала проверять наличие денег в
кармане, но их там не оказалось, и, обнаружив
хищение, стала требовать у осужденной вернуть все деньги. При этом
купюру в 5000 рублей, переданные В***, положила обратно в карман халата. В ответ на
ее требования Иванова стала лезть рукой
в карман ее халата, куда она положила 5000 рублей. Она-М*** пыталась
воспрепятствовать, но осужденная нанесла по руке и по плечу не менее 6 ударов кулаком, сумев
завладеть деньгами.
Потерпевшая М*** Ф.А. показывала в судебном заседании и о
том, что осужденная иногда оказывала ей
помощь по хозяйству, за что она Ивановой платила
деньги, что опровергает выдвинутую осужденной уже в суде апелляционной
инстанции версию о якобы имевшемся у
потерпевшей перед ней денежном долге.
При этом в суде первой инстанции Иванова Н.А. высказалась о полном признании своей
вины, не отрицая и факта применения насилия к потерпевшей в ответ на требования
последней вернуть все похищенные деньги, и при завладении денежной купюрой в
размере 5000 рублей у потерпевшей, возвращенных последней В***.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в
их совокупности с достаточностью позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному
выводу о виновности Ивановой Н.А. в
совершении этого преступления, а также дать верную юридическую оценку ее
действиям по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ.
Оснований для
переквалификации преступных действий
осужденной, судебная коллегия не находит. Не является таким основанием и
частичный возврат похищенных денежных средств, на что ссылается осужденная в
своей жалобе. Данное обстоятельство учтено при назначении наказания в качестве
смягчающего.
Таким образом, приговор соответствует требованиям ст.307 УПК
РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно
виновности осужденной, квалификации преступления, описание преступного деяния
соответствует требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, судом указано место, время, способ
совершения преступления, форма вины, мотив, а также действия Ивановой Н.А.,
необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и
несоответствий фактическим обстоятельствам дела, в нем не содержится.
Назначенное
осужденной Ивановой Н.А. наказание соответствует требованиям закона, является
справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит. Суд при назначении
наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия
жизни ее семьи.
Судом в полной мере
учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые
обращено внимание осужденной в ее жалобе, при этом каких-либо иных смягчающих
обстоятельств не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно признал в действиях
осужденной отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений,
поскольку судимость по приговору от 13.11.2001 за совершение особо тяжкого
преступления на период совершения преступления по данному приговору не
погашена.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
правильности вывода суда о необходимости назначения Ивановой Н.А. наказания в
виде реального лишения свободы и об отсутствии возможности для применения
положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для
изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований не согласиться с
указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
10 июня 2016 года в отношении Ивановой Н*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи