УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-1464/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
27 июля 2016 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
потерпевшей Рябовой С.В.,
осужденного Титова А.А. и защитника в лице адвоката
Солодовникова Д.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного
дела по апелляционной жалобе осужденного Титова А.А. на приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 01 июня 2016 года, которым
ТИТОВ А*** А***,
*** ранее судимый:
1) приговором Сенгилеевским районного суда Ульяновской
области от 20.05.2009 года по ч.1 ст.139, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом
пересмотра) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
2) приговором Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 21.09.2009 года по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.ч.3, 5
ст.69 УК РФ (с учетом пересмотра) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденный 21.03.2014 по отбытии срока наказания,
осужден к лишению свободы:
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т***
Е.С.) к 3 годам;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р***
С.В.) к 2 годам 6 месяцам;
- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам;
- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно Титову А.А. назначено 3 года 10
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания Титову А.А. постановлено исчислять с 1 июня
2016 года. В срок наказания Титова А.А. постановлено зачесть время его
содержания под стражей с 16 марта 2016 года по 1 июня 2016 года.
Меру пресечения Титову А.А. в виде содержания под стражей
постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С Титова А*** А*** в счет возмещения материального ущерба
постановлено взыскать:
- в пользу Р*** С*** В*** 2819 рублей;
- в пользу Т*** Е*** С*** 12872 рубля.
С Титова А***
А*** в доход государства постановлено взыскать процессуальные издержки:
- в размере 7960 рублей, выплаченные адвокату
Гаврилову К.В.;
- в размере
6050 рублей, затраченные на проведение судебных товароведческих экспертиз по
оценке похищенного имущества.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников
процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Титов А.А. признан виновным
в двух эпизодах кражи имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище;
в покушении на кражу имущества с незаконным проникновением в жилище, а также в
угрозе убийством.
Преступления им совершены в феврале и марте 2016 года в
г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Титов А.А., не оспаривая
выводы суда и квалификацию действий, указывает на несправедливость приговора
вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что полностью
признал вину, активно способствовал раскрытию преступлений, потерпевшие по
эпизодам краж не настаивали на строгом наказании. Кроме того, суд необоснованно
оставил без удовлетворения ходатайство потерпевшей Д*** Т.В. о прекращении
уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку с потерпевшей он примирился, они
воспитывают троих малолетних детей. Также указывает на необъективность
рассмотрения дела и обвинительный уклон. Просит приговор изменить, смягчить
наказание по двум эпизодам краж, а также по эпизоду покушения на кражу;
прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности по ч.1
ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Титов А.А. и адвокат Солодовников Д.В.
поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить;
- прокурор Лобачева А.В. возражала по доводам жалобы, просила
приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления сторон, суд приходит к выводу о том, что приговор
суда является законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенных Титовым А.А. преступлений
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в описательно-мотивировочной
части приговора с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых
основаны выводы суда в этой части.
Сам осужденный вину в предъявленном обвинении признал в
полном объеме, что следует из изложенных в приговоре показаний. Ставить под
сомнение достоверность данных показаний у судебной коллегии оснований не
имеется.
Помимо показаний Титова А.А., его виновность в содеянном
подтверждается показаниями потерпевших Д*** Т.В., Т*** Е.С., С*** А.В., Р***
С.В., свидетелей А*** А.Н., П*** Л.К., Кузьмина А.В., С*** Г.А., Ш*** С.В., С***
И.П., протоколами осмотра мест происшествия, обыска и выемки, предъявления лица
для опознания, заключениями судебных трасологических, товароведческих
экспертиз, иными документами, существо и анализ которых подробно приведены в
приговоре.
При этом суд верно принял их во внимание и положил в основу
приговора, поскольку приведенные доказательства в своей взаимосвязи согласуются
между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а в своей совокупности
достаточными для изложения выводов о виновности Титова А.А. в инкриминируемых
ему деяниях.
Юридическая оценка
его действиям дана правильно, не оспаривается в жалобе, и каких-либо сомнений у
судебной коллегии не вызывает.
Также, вопреки доводам жалобы, является верным вывод в
приговоре об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Д***
Т.В. о прекращении уголовного дела и освобождения Титова А.А. от уголовной
ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением
сторон с приведением мотивов принятого решения. Ходатайство потерпевшей было
рассмотрено судом в совещательной комнате при принятии итогового решения по
делу. При этом мнение потерпевшей Дементьевой Т.В. для суда предопределяющего
значения не имело, поскольку суд в силу своей независимости с ним не связан.
Назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым,
соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Суд учел при назначении
наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности, влияние назначаемого наказания на исправление Титова А.А. и на
условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены смягчающие осужденному
наказание обстоятельства, при этом каких-либо иных смягчающих
обстоятельств, в том числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Титова А.А.,
обоснованно признан рецидив преступлений.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости
назначения Титову А.А. наказания в виде реального лишения свободы как за каждое
преступление, так и по совокупности, и отсутствии обстоятельств, дающих
основание для назначения наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также
для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд
обоснованно счел возможным не назначать Титову А.А. дополнительное
наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК
РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в
приговоре.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония
строгого режима, назначен верно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и
изменению не подлежит.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания. Из
протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного следствия было
обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и
беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного
исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства исследованы.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Все
участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили
каких-либо ходатайств о его дополнении.
Также из протокола судебного заседания не видно, чтобы со
стороны государственных обвинителей и председательствующего судьи проявлялись
предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный уклон.
Правом отвода государственным обвинителям, председательствующему
по делу судье осужденный и его адвокат в ходе производства по делу не
воспользовались.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309
УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденного, квалификации преступлений. Предварительное
и судебное следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо
нарушений прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Судебная коллегия, учитывая возраст, трудоспособность,
имущественное положение осужденного, не находит оснований для освобождения его
от уплаты денежных средств, связанных с оплатой труда адвоката, и считает, что
судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с Титова А.А.
7960 рублей в доход федерального бюджета, а также 6050 рублей в счет возмещения
средств, затраченных на проведение судебных товароведческих экспертиз по оценке
похищенного имущества.
Относительно
гражданских исков, то суд верно в резолютивной части приговора указал на
необходимость взыскания заявленных потерпевшими сумм с Титова А.А. в счет
возмещения материального ущерба применительно к каждому эпизоду.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 июня
2016 года в отношении Титова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи