УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова
Т.И.
Дело № 33а-3336/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 июля 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Подгорновой О.С.,
при секретаре
Дубровиной Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 апреля 2016 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
административного иска Управления Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области к Трунову С***
А*** о взыскании пени отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Управление ПФ РФ
(ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска ПФР обратилось в суд с иском к Трунову
С.А. о взыскании пени в сумме 3 064,47 руб. на недоимку по страховым
взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской
Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования.
Иск мотивирован тем, что ответчик был зарегистрирован в
налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя с 16.11.2004
по 26.09.2013.
В соответствии с п.
2. ч. 1. ст. 5, ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от
24.07.2009 № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и
иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов
и уплачивают соответствующие страховые взносы в ПФ РФ и ФОМС РФ в фиксированных размерах, определяемых в
соответствии с ч. 1.1 и 1.2 ст. 14 указанного закона.
За ответчиком
числится недоимка по страховым взносам за 2010-2012 годы. Учитывая, что в указанный период времени
ответчик являлся предпринимателем, решения о взыскании с него недоимки по
страховым взносам принимались Управлением ПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе
г.Ульяновска, и впоследствии предъявлялись в службу судебных
приставов-исполнителей для принудительного взыскания.
Поскольку ответчик
не уплатил недоимку по страховым взносам, согласно ч. 3 ст. 25 Федерального
закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за период с 25.10.2014 по 13.05.2015 (дату
выставления требования № 08302440042228 от 13.05.2015) на недоимку по страховым
взносам были начислены пени в сумме 3964,47 руб., из них: на недоимку по
страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд
Российской Федерации –2608,61 руб., на недоимку по страховым взносам на
накопительную часть трудовой пенсии в Пенсионный Фонд Российской Федерации –
834,27 руб., на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд ОМС – 521,59
руб.
Направленное в
адрес ответчика требование об уплате недоимки было оставлено им без исполнения.
В связи с этим Управление ПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе
г.Ульяновска просило взыскать с Трунова С.А. указанную сумму недоимки.
Рассмотрев
заявленные требования, суд отказал в их удовлетворении ввиду пропуска
административным истцом срока на обращение в суд.
В апелляционной
жалобе Управление ПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска просит отменить
решение суда. Указывает на то, что срок для обращения в суд с иском им не
пропущен.
Направленное в адрес ответчика требование об уплате пени
от 13.05.2015 содержало срок его исполнения – 02.06.2015. В указанный срок данное требование ответчиком
исполнено не было. В предусмотренный законом 6-месячный срок со дня истечения
срока исполнения требования об уплате страховых взносов Управление обратилось в
суд с административным иском (22.10.2015). Однако определением судьи от
04.12.2015 административное исковое заявление было оставлено без движения ввиду
наличия в нем недостатков. Несмотря на исправление недостатков, определением
судьи от 14.12.2015 административный иск был возвращен Управлению.
04.02.2016 Управление ПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе
г.Ульяновска вновь обратилось в суд с административным иском. Определением
судьи от 05.02.2016 административный иск снова был оставлен без движения.
Несмотря на устранение недостатков, административный иск определением судьи от
17.02.2016 был возвращен Управлению.
Впоследствии административный иск был принят к
производству суда.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для
отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска обращения в суд,
поскольку первоначальное обращение в суд имело место в установленный законом
срок.
В судебное заседание участники процесса не явились. О дате
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Трунов С.А. был зарегистрирован в налоговых органах в
качестве индивидуального предпринимателя с 16.11.2004 по 26.09.2013. В
соответствии с п. 2. ч. 1. ст. 5, ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»
от 24.07.2009 № 212-ФЗ Трунов С.А., как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения
физическим лицам, обязан был уплачивать страховые взносы в ПФ РФ и ФОМС РФ в фиксированных размерах, определяемых в
соответствии с ч. 1.1 и 1.2 ст. 14 указанного закона. Однако установленную законом обязанность по
уплате страховых взносов Трунов С.А. не исполнял. За ним числится недоимка по
страховым взносам за предыдущие периоды: с 2010 по 2012 год включительно.
Недоимка за указанные периоды была взыскана с него постановлениями Пенсионного
фонда РФ. Однако до настоящего времени недоимка по страховым взносам Труновым
С.А. не уплачена. В связи с этим на сумму недоимки были начислены пени за
период с 25.10.2014 по 13.05.2015 в сумме 3964,47 руб. Требование об уплате
недоимки от 13.05.2015 было направлено ответчику. Срок исполнения требования –
02.06.2015. В установленный законом срок требование ответчиком исполнено не
было.
Отказывая Управлению
ПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска в удовлетворении административных
исковых требований, суд первой инстанции сослался на пропуск срока на обращение
в суд.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с
ч. 1, ч. 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные
органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в
соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных
платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с
административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм
в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у
этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование
контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в
добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты
денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания
обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о
взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение
шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате
обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок
подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и
санкций может быть восстановлен судом.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства,
шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании пени
истекал 03.12.2015.
Первый раз УПФР в Ленинском районе
г.Ульяновска Ульяновской области обратилось в Ленинский районный суд г.
Ульяновска с иском о взыскании с Трунова С.А. пени в размере 3964,47 руб.
01.12.2015.
Определением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 04.12.2015 административное исковое заявление было оставлено
без движения, административному истцу был предоставлен срок до 11.12.2015 для
исправления недостатков. Ввиду неустранения в указанный срок недостатков, определением от 14.12.2015 административное
исковое заявление было возвращено истцу.
04.02.2016 УПФР в Ленинском районе
г.Ульяновска Ульяновской области вновь
обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском о взыскании с Трунова
С.А. пени в размере 3964,47 руб.
Определением Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 05.02.2016 административное исковое заявление было оставлено без
движения, административному истцу был предоставлен срок до 16.02.2016 для
исправления недостатков. Ввиду неустранения недостатков, определением от
17.02.2016 административное исковое заявление возвращено истцу.
В суд с настоящим иском истец обратился лишь
11.04.2016, то есть с пропуском установленного законом срока.
Ссылка административного истца на то, что
административное исковое заявление первоначально было подано своевременно, не
свидетельствует об уважительности причин
просрочки.
Итоговое в рассматриваемом случае обращение
административного истца в суд последовало спустя почти 2 месяца после повторного возвращения истцу
административного иска (и спустя более 4х месяцев со дня истечения срока на
обращение в суд). Какие-либо уважительные причины задержки повторной подачи
административного иска УПФ не приведены.
В соответствии с ч. 8 ст. 219
КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также
невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине)
срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении
административного иска.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции в предварительном судебном заседании обоснованно отказал в
удовлетворении административных исковых требований Управления ПФ РФ (ГУ) в
Ленинском районе г.Ульяновска.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом
первой инстанции не было допущено нарушений норм действующего законодательства,
оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 29 апреля 2016 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: