УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова
Е.В. Дело №33-3571/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26 июля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нефёдова
О.Н.,
судей Пулькиной Н.А.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре ***
Е.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарас Т***
А*** на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 12 мая 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Макарас
Т*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» в пользу Макарас Т*** А*** неустойку
за период с 14.11.2015 по 24.01.2016 в размере 25 000 руб., штраф за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в
размере 12 500 руб.
В удовлетворении
остальной части иска Макарас Т.А. отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 950 руб.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., пояснения Макарас Т.А., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, представителя ООО «ДАРС-Мобайл» Ильясовой Р.Ф., полагавшей решение не подлежащим отмене,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Макарас Т.А.
обратилась в суд с иском к ООО «ДАРС-Мобайл» о взыскании неустойки, компенсации
морального вреда.
Исковые требования
мотивированы следующим. 17.07.2014 между Макарас Т.А. и ответчиком был заключен
договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в
соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного
жилого дома №*** с объектами соцкультбыта, контур №*** – восточная часть
стройквартала №*** контур №*** – северо-западная часть стройквартала №***,
контур №*** – юго-восточная часть стройквартала №***, контур №*** – северо-западная часть
стройквартала № *** в *** районе г.Ульяновска.
Объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная
квартира, общей площадью *** кв.м, проектный номер ***, расположенная ***.
Согласно условиям
договора срок передачи объекта установлен 30.06.2015.
Передача объекта
строительства участникам состоялась 25.01.2016.
Свои обязательства
по указанному договору истица исполнила в полном объеме, оплатила полностью
стоимость квартиры, ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по
передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон.
Также ответчик причинил ей нравственные страдания и
переживания вследствие нарушения сроков передачи ей квартиры.
Просила взыскать
неустойку за период с 14.11.2015 по 24.01.2016 в размере 53 253,20 руб., компенсацию морального
вреда в размере 10 000 руб.
Определением суда от
12.05.2016 производство по гражданскому делу по иску в части компенсации морального
вреда в размере 10 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой
части.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Макарас Т.А. просит решение изменить,
взыскать с ответчика денежные средства в счет неустойки в полном объеме
в размере 53 253,20 руб. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам,
изложенным в исковом заявлении. Также указывает, что существенным условием
договора является срок завершения строительства, что не было принято судом во
внимание. При уменьшении размера
неустойки судом не учтены положения п.2 ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и
материалами дела подтверждено, что 17.07.2014 между ООО «ДАРС-Мобайл» (застройщик)
и Макарас Т.А. (участник) заключен договор № *** участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома.
Согласно условиям
договора застройщик обязался в предусмотренный
договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно
многоквартирный жилой дом № *** с объектами соцкультбыта контур № *** –
восточная часть стройквартала № ***, контур № *** – северо-западная часть
стройквартала № ***, контур № *** – юго-восточная часть стройквартала № ***,
контур № *** – северо-западная часть стройквартала № *** в *** районе
г.Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать
участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2., а участник
обязуется уплатить обусловленную
договором цену и принять объект на
основании передаточного акта.
В пункте 2.2.
договора указано, что объектом долевого
строительства является жилое помещение, а именно: *** квартира, общей проектной
площадью *** кв.м, проектный номер ***, расположенная ***.
Цена договора составила 1 210 300 руб. (п. 5.2
договора).
Согласно п. 2.8, п. 2.9 договора срок
завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома
в эксплуатацию и ориентировочно установлен 30.06.2015; срок передачи объекта
участнику – не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Указанные
сроки в дальнейшем сторонами договора изменены не были.
Разрешение на ввод
дома в эксплуатацию получено 30.11.2015, акт приема-передачи объекта долевого
строительства многоквартирного жилого дома № *** подписан сторонами 25.01.2016.
Регулирование отношений, связанных с
привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого
строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и
возникновением у участников долевого строительства права собственности на
объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее
имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также
установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников
долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 №
214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации».
Согласно части 9 статьи 4 названного Закона к
отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником
долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных
нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в
части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статья 6 Закона устанавливает, что застройщик
обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства
не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств
или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне
предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки
(штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки
(ст. 10 Закона).
Частью 2 статьи 6 Закона определено, что в
случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого
строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику
долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если
участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей
частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред.
Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).
Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О
защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя.
Ссылаясь на указанные правовые нормы и
заявляя требование о возложении на ООО «ДАРС-Мобайл» обязанности по уплате
неустойки и штрафа, истица указала на то, что ответчик в нарушение условий
договора передал ей квартиру лишь 25.01.2016.
В ходе судебного разбирательства факт
передачи истице квартиры по акту приема-передачи от 25.01.2016, то есть с
нарушением предусмотренного условиями договора от 17.07.2014 срока, нашел свое
подтверждение, в связи с чем суд требования Макарас Т.А. частично удовлетворил,
в ее пользу с ответчика была взыскана неустойка за нарушение срока передачи
объекта строительства, а также штраф.
Размер неустойки на основании п.1 ст. 333 ГК
РФ был снижен до 25 000 руб.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе
уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии
заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей
уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в
исключительных случаях,
если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором
размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.
333 ГК РФ).
В абзаце втором пункта 34 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по
заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает,
что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки
последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе
извлекать преимущества из своего незаконного поведения,
а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно
быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты
3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается
на ответчика.
Вместе с тем, принимая решение о снижении
неустойки, в нарушение указанных норм судом первой инстанции не были приведены
мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки
до 25 000 руб.
Ответчиком не представлены доказательства
исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие
оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.
Никаких доказательств в обоснование необходимости
применения статьи 333 ГК РФ ответчиком представлено не было.
Таким образом, решение суда в части взыскания неустойки и
штрафа подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального
права (ч.2 ст. 330 ГПК РФ).
Решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 01.12.2015, с учетом определения об исправлении
арифметической ошибки от 16.12.2015, с ООО «ДАРС-Мобайл» в пользу Макарас Т.А.
была взыскана неустойка за период с 23.09.2015 по 13.11.2015 в размере 34
614,58 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 19 307,29 руб. Решение
вступило в законную силу 12.01.2016.
Размер неустойки за период с 14.11.2015 по 24.01.2016 составил 53 253,20 руб.:
- при ставке
рефинансирования ЦБ РФ, действующей до 31.12.2015, в сумме 31 951,92 руб.
((1 210 300 руб. * 8,25% / 300) *2) * 48 дней;
- при ставке
рефинансирования ЦБ РФ, действующей с 01.01.2016, в сумме 21 301,28 руб.
((1 210 300 руб. * 11% / 300) *2) * 24 дня.
Судебная коллегия, принимая во внимание
размер предъявляемой ко взысканию неустойки, исходя из установленных по делу
обстоятельств, условий заключенного между сторонами договора, фактического
срока сдачи дома в эксплуатацию, полагает необходимым решение суда изменить,
увеличить взысканную с ООО «ДАРС-Мобайл» в пользу истицы неустойку до 53 253,20 руб.
Соответственно, подлежит изменению решение в
части взыскания с ответчика штрафа, размер которого будет составлять 26 626,60
руб., и государственной пошлины, которая подлежит увеличению до 1 797,60
руб.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2016 года изменить.
Увеличить размер взысканной с общества с ограниченной
ответственностью «ДАРС-Мобайл» в пользу Макарас Т*** А*** неустойки за период
с 14 ноября 2015 года по 24
января 2016 года до 53 253,20 руб., штрафа
- до 26 626,60 руб.
Увеличить размер
государственной пошлины, взысканной с общества с ограниченной ответственностью
«ДАРС-Мобайл» в доход бюджета
муниципального образования «город Ульяновск», до 1 797,60 руб.
Председательствующий
Судьи: