Дело № 4А - 231/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 июля 2016 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Плюсниной Ю*** В***,
защищающей интересы и.о. ректора ФГБОУ ВПО «***» Пинкова А*** П***, на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7
Ленинского судебного района г. Ульяновска, исполнявшего обязанности мирового
судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска, от 11
марта 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20
апреля 2016 года, вынесенные в отношении и.о. ректора ФГБОУ ВПО «***» Пинкова А***
П*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска,
исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского
судебного района г. Ульяновска, от 11 марта 2016 года и.о. ректора ФГБОУ ВПО «***»
Пинков А*** П*** привлечен к административной ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в
виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с
этим постановлением, Такаскова Е.В., защищавшая интересы и.о. ректора ФГБОУ ВПО
«***» Пинкова А.П., обжаловала его в районный суд.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2016 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, Плюснина Ю.В., защищающая интересы
и.о. ректора ФГБОУ ВПО «***» Пинкова А.П., просит состоявшиеся по делу судебные
постановления отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указано на ненадлежащее извещение и.о. ректора ФГБОУ ВПО «***» Пинкова А.П. о
составлении в отношении него протокола об административном правонарушении,
ответственность за которое предусмотрена ст. 19.6 КоАП РФ.
При этом сам факт
совершения и.о. ректора ФГБОУ ВПО «***» Пинковым А.П. правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ст.19.6 КоАП РФ, в жалобе не
оспаривается.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит
исходя из следующего.
Из материалов дела
усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора
Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области Бородихиной О.В.
№ 262 от 10.11.2015 и.о. ректора ФГБОУ ВПО «***» Пинков А.П. привлечен к
административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в
размере 2100 рублей (л.д. 13 - 18). При этом в соответствии с требованиями ст.
29.13 КоАП РФ старшим государственным инспектором Российской Федерации по
охране природы по Ульяновской области Бородихиной О.В. в адрес и.о. ректора
ФГБОУ ВПО «***» Пинкова А.П. было вынесено представление № 87 от 10.11.2015 об
устранении причин и условий, способствующих совершению административного
правонарушения (л.д. 9).
В соответствии с
требованиями ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны
рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших
совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его
получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу,
внесшим представление.
Представление
поступило в ФГБОУ ВПО «***» 16.11.2015 года. Следовательно, в соответствии с
требованиями ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ в срок до 16.12.2015 в Управление
федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области
должна была быть направлена информация о принятых мерах.
Установлено, что в
предусмотренный законом срок соответствующая информация в Управление
федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области
направлена не была.
Этого факта никто не
отрицает.
В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по
постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело
об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий,
способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти
тысяч рублей.
При изложенных выше обстоятельствах и в соответствии с
требованиями ст.ст. 19.6 и 29.13 КоАП РФ предыдущие судебные инстанции пришли к
обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) и.о. ректора ФГБОУ ВПО
«***» Пинкова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного
ст. 19.6 КоАП РФ. Назначенное ему наказание соответствует минимальному значению
санкции этой статьи.
Доводы жалобы о
неизвещении о времени и месте составления в отношении и.о. ректора ФГБОУ ВПО «***»
Пинкова А.П. протокола об административном правонарушении являются
несостоятельными.
Из материалов дела
(л.д. 30 - 35) усматривается, что уведомление о том, что протокол об
административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении и.о. ректора
ФГБОУ ВПО «***» Пинкова А.П. будет
составляться 30.12.2015 в 9 часов 30 минут в Управлении Росприроднадзора по
Ульяновской области по адресу: ул. Подлесная, д. 24, каб. 26, было отправлено и
по почте, и по факсу, и было своевременно получено адресатом.
Указание в извещении
неправильных реквизитов представления, за неисполнение которого предполагалось
составить протокол об административном правонарушении, является технической
опиской и не свидетельствует о недействительности (недостоверности) этого
извещения.
Следует также иметь
в виду, что КоАП РФ не предусматривает какой-либо обязательной формы для
уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. В таком
уведомлении в обязательном порядке должно содержаться указание места и времени
составления протокола об административном правонарушении. Вся другая информация
является необязательной и второстепенной.
Время, место и даже
статья КоАП РФ, по которой предполагалось составить протокол об
административном правонарушении в отношении и.о. ректора ФГБОУ ВПО «***»
Пинкова А.П., в уведомлении о составлении протокола об административном
правонарушении указаны правильно (л.д. 30). При таких обстоятельствах доводы
жалобы о неправильном указании реквизитов представления, за неисполнение
которого предполагалось составить протокол об административном правонарушении,
не могут быть признаны в качестве уважительной причины для неявки по вызову для
участия в составлении этого протокола. Более того, ссылка на это обстоятельство, фактически является
возражением против предполагаемого обвинения. Это возражение наряду с другими
возражениями как раз и должны излагаться в ходе производства по делу об
административном правонарушении, в том числе и на стадии составления протокола
об административном правонарушении.
Неявка привлекаемого
лица или его защитника (представителя) на составление протокола об
административном правонарушении, извещенного (извещенных) о времени и месте
составления протокола, в связи с несогласием с предполагаемым обвинением,
требованиям КоАП РФ не соответствует. Несогласие лица, привлекаемого к
ответственности, с выдвигаемым в отношении него обвинением уважительной
причиной для неявки на составление протокола об административном правонарушении
не является.
Таким образом,
доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении должностным лицом, составившим
протокол об административном правонарушении, положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Иных доводов для
отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в жалобе не имеется.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска,
исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского
судебного района г. Ульяновска, от 11 марта 2016 года и решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2016 года, вынесенные в
отношении и.о. ректора ФГБОУ ВПО «***» Пинкова А*** П*** по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а
жалобу Плюсниной Ю*** В***, защищающей интересы и.о. ректора ФГБОУ ВПО «***»
Пинкова А*** П***, – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского
областного суда
А.И.
Максимов