Дело № 4А - 234/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  25 июля 2016 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» Петрова А*** Г*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 24 марта 2016 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2016 года по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 24 марта 2016 года ООО «Тимирязевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ООО «Тимирязевское» назначено наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, Каштанов К.Ф., защищающий интересы ООО «Тимирязевское»,  обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, директор ООО «Тимирязевское» Петров А.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Автор жалобы ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, не оспаривая факта совершения вмененного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в ходе проведения 21 января 2016 года проверки ООО «Тимирязевское» было установлено нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № *** по ул. М*** п. Т*** У*** района У*** области, а именно: без решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома ООО «Тимирязевское» был осуществлен расчет, начисление и сбор денежных средств с июля 2013 года с собственника квартиры № *** за предоставление услуги по проверке и обслуживанию ДВК и ВК.

Мировой судья, оценив представленные административным органом доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Тимирязевское» административного правонарушения никем не оспаривается.

Указание в жалобе на то, что ООО «Тимирязевское» необходимо освободить от административной ответственности и прекратить производство по делу по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения является необоснованным в силу следующего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае совершенное ООО «Тимирязевское» правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. При этом следует иметь в виду, что нарушения законодательства в сфере ЖКХ вызывают массовое недовольство граждан и порождают социальную напряженность в обществе, поэтому не имеется оснований для освобождения ООО «Тимирязевское»  от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения по существу сводится к переоценке установленных обстоятельств. Аналогичный довод был предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Следует также учесть и то обстоятельство, что наказание ООО «Тимирязевское» назначено с применением положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. в половинном размере, предусмотренном минимальным значением санкции ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 24 марта 2016 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2016 года по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» Петрова А*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председатель Ульяновского                                                                                               областного суда                                                                            А.И. Максимов