У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Копылов В.В.                                                                    Дело № 12-140/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    14 июля 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семагина В*** С*** на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.05.2016 Семагину В.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В вину Семагину В.С. было вменено то, что 06.01.2016 в 11 час. 30 мин. 
он, управляя автомобилем Шкода Октавия, госномер ***, во время движения по ул.Рябикова в районе дома №32 в нарушение требований п.п.14.1 и 14.2 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешеходов, переходящих дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП несовершеннолетняя потерпевшая ***., получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Семагин В.С. не соглашается с постановлением судьи в части назначенного административного наказания, указывает на возможность назначения ему административного штрафа.

Полагает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно полное раскаяние в содеянном, сообщение о ДТП в органы полиции, вызов скорой помощи, оказание первой помощи потерпевшей ***

До рассмотрения дела в добровольном порядке он возместил полностью, материальный вред и частично возместил моральный вред.

Указывает, что имеет стаж вождения с *** года, и ранее не допускал нарушений ПДД РФ. В течение данного времени работает водителем, иной специальности не имеет, это является единственным доходом.

Отмечает, что ухаживает за матерью, которой сложно передвигаться самостоятельно, необходимо посещение поликлиники и специализированных врачей, в случае отсутствия возможности управления автомобилем это станет невозможным.

Полагает, что назначенное наказание является излишне суровым, а наказание в виде штрафа окажет надлежащее воспитательное воздействие.

Подробно позиция Семагина В.С. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, заслушав Семагина В.С. и его защитника Слепухина М.А., а также адвоката Корчагина Е.Ю., выступавшего в интересах потерпевшей, полагаю, что действия Семагина В.С. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Вина Семагина В.С. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении судьи доказательствами (в том числе справкой о ДТП, заключением эксперта *** от 04.04.2016, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Положения ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, выводы о назначении наказания в постановлении мотивированы.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания Семагину В.С. суд учел личность виновного, характеризующие его данные, а также характер совершенного деяния и грубое нарушение п.п.14.1 и 14.2 ПДД РФ, повлекшее наезд на несовершеннолетнего пешехода на пешеходном переходе.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом, срок лишения установлен в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Заявленные в жалобе доводы основанием для изменения вида назначенного наказания служить не могут.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,  судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Семагина В*** С*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Д.А. Логинов