УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья С*** Н.Н.
Дело № 22-1362/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 июля 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Малышева Д.В.,
судей: Федорова П.С., Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Кузнецова Э.Н., адвоката Большаковой С.Е.,
при секретаре Гавриловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Кузнецова Э.Н. и его адвоката Панина В.В. на
приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 31 мая 2016 года, которым
КУЗНЕЦОВ Э*** Н***,
***,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения
свободы на срок 6 лет со штрафом в размере *** рублей с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Кузнецову Э.Н. в виде заключения под стражей
оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2016 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 марта 2016
года по 30 мая 2016 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционных
жалоб и апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов Э.Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено *** в г. Д*** У*** при обстоятельствах подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Э.Н. не
соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что на
предварительном следствии и в судебном заседание вину он признавал, какого-либо
вреда от его действий не наступило, имеются удовлетворительные характеристики.
Из-за войны на Украине переехал в Россию, и считает себя беженцем. Имеет
намерение проживать в России, трудоустроиться, узаконить отношения с
гражданской женой, быть законопослушным и вести здоровый образ жизни. Судом не
было учтено, что у него имеется хроническое заболевание – ***, а также
необходимо учесть его возраст, нахождение в местах лишения свободы плохо
отразится на его здоровье. Также не было принято во внимание, что он
сотрудничал с оперативными сотрудниками и предоставил им полную информацию на
лицо, у которого он взял наркотическое средство. Не соглашается с тем, что суд
обратил в доход государства мобильные телефоны, изъятые у него во время
задержания, так как они не представляют большой материальной ценности. При этом
сим-карта в телефоне «А***» зарегистрирована и принадлежит его гражданской жене
С*** Н. Просит снизить размер назначенного наказания до минимальных пределов.
В апелляционной жалобе адвокат Панин В.В. в интересах
осужденного Кузнецова Э.Н. не
соглашается с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и
не соответствующим данным личности осужденного. Указывает, что необходимо было
принять во внимание, что Кузнецов Э.Н. является гражданином Украины, на
территории РФ к уголовной ответственности не привлекался, таким образом,
необходимо считать его ранее не судимым. По сути он является беженцем и
заслуживает смягчения наказания. Также необходимо учесть его возраст. Просит
снизить назначенное наказание до минимальных
пределов.
В возражениях на
апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Кузнецов
Э.Н. считает доводы, изложенные в нем не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает,
что на предварительном следствии и в судебном заседание вину он признал
полностью, дело было рассмотрено в особом порядке, какого-либо вреда от его
действий не наступило и наркотическое средство он приобрел для личного
употребления, что подтверждается материалами уголовного дела. Оперативные
сотрудники знали, что наркотическое средство он приобрел впервые и в дальнейшем
был составлен рапорт о нецелесообразности проведения обыска у него по месту
жительства. Также он указал, у кого взял наркотическое средство. Обращает
внимание, что прокуратура отказалась от обвинения по факту приобретения. Просит
доводы апелляционного представления оставить без удовлетворения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Кузнецов Э.Н., адвокат Большакова С.Е.,
поддержали доводы жалоб, просили их
удовлетворить;
- прокурор Шушин О.С.
возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Кузнецова Э.Н. законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Кузнецова Э.Н. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
Кузнецовым Э.Н. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Кузнецов Э.Н. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Кузнецова Э.Н., в том числе на защиту в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела. В связи с чем, доводы в данной части судом апелляционной
инстанции рассмотрению не подлежит.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Кузнецов
Э.Н. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный
Кузнецов Э.Н. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Кузнецова Э.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Кузнецовым Э.Н. изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Кузнецова Э.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах,
учтены судом в полном объеме.
При
этом, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб, не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Кузнецова
Э.Н. могут быть достигнуты лишь в условиях
изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания, применения
ст.70 УК РФ, надлежащим образом
мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению,
в том числе для применения положений
статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не
усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Судебная
коллегия считает, что при решении вопроса о вещественных доказательствах суд,
вопреки доводам жалоб, принял решения в соответствии с нормами УПК РФ,
обоснованно обратив в доход государства изъятые у осужденного мобильные
телефоны. Доводы жалоб об обратном, по мнению судебной коллегии, не находят
своего объективного подтверждения.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного
приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2016 года в
отношении Кузнецова Э*** Н*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: