УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сарматов А.В.
Дело № 7-262/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 21 июля 2016 года
Судья Ульяновского областного
суда Лифанова З.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании жалобу директора МБУ «Благоустройство» Каракозова А*** Е***
на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2016
года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.
инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 29.03.2016 директор
МБУ «Благоустройство» -
Каракозов А.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП
РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 2000 рублей.
Решением судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области
от 17.05.2016 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, директор МБУ «Благоустройство» - Каракозов А.Е.
просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает,
что решением суда от 23.12.2015 его уже привлекали к административной
ответственности за указанное административное правонарушение с назначением
наказания в виде штрафа.
Отмечает, что в 2016 году в
целях выполнения муниципального задания в части дорожной деятельности, а также
с учетом требований ОГИБДД МО МВД России «Инзенский», между учреждением и ИП М***
Е.С. заключен договор *** от 14.03.2016
о купле-продаже дорожных знаков, а также размещен заказ в виде запроса
котировок на поставку краски для нанесения дорожной разметки,
микростеклошариков, растворителя.
В ходе судебного
разбирательства им указывалось, что в марте 2016 проводились работы по
устранению выявленного ранее нарушения, однако при проведении обследования
участка дороги по ул. Садовая было установлено несоответствие фактически
размещенных дорожных знаков утвержденного проекта организации дорожного
движения (дислокации дорожных знаков и схема горизонтальной разметки) на
улично-дорожной сети автомобильных дорог МО «Инзенский район» от 2014 года, а
именно согласно утвержденной схеме расположения дорожных знаков по ул. Садовая
в г.Инза знаки 5.19.1, 5.19.2 должны размещаться в 20 м. от знака 5.16 «Место
остановки автобуса и (или) троллейбуса», который в свою очередь должен быть
установлен за 92 м. до пересечения главной дороги с местным проездом. С учетом
проведенного обследования было принято решение о необходимости проведения
работы по устройству заездных карманов для остановки общественного транспорта,
а затем установки знаков и нанесения дорожной разметки, на что также
указывалось в ходе судебного разбирательства. Кроме того, указывает, что в
соответствии с п.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную
ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Подробно позиция директора
МБУ «Благоустройство» - Каракозова А.Е. изложена в жалобе.
В
судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела извещены
надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Проверив материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы,
прихожу к выводу о том, что действия директора МБУ «Благоустройство» Каракозова
А.Е. верно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ, предусматривающей ответственность
за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при
ремонте и содержании дорог в случае, если пользование такими дорогами угрожает
безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч.2 ст.12
Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,
обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании
установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным
документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Материалами дела установлено,
что уставной обязанностью МБУ «Благоустройство» является содержание,
благоустройство и ремонт дорог местного значения, находящихся на территории
Инзенского городского поселения, включая г.Инза, в безопасном для дорожного
движения состоянии. Директором указанного предприятия является Каракозов А.Е.
Являясь должностным лицом,
возглавляющим предприятие, ответственное за содержание дорог, директор МБУ
«Благоустройство» - Каракозов А.Е. 16.03.2016 в 09 час. 30 минут на ул. Садовая, 1
км+246 м, в г. Инза, допустил нарушение Правил содержания автодороги,
выразившееся в отсутствии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, горизонтальной
разметки 1.14.1 ПДД, в нарушение п. 4.7.1 и 4.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 13
положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
Из смысла ст. 26.1
и ст.26.2
КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном
правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым
относятся любые фактические данные, на основании которых определяется наличие
или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность
лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вина директора МБУ
«Благоустройство» Каракозова А.Е. в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении должностного
лица административного органа и решении судьи доказательствами, которые оценены
в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ. Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного
органа с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Всем доводам жалобы судьей
районного суда дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по
делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и
процессуального права.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и
судьи районного суда о вине директора МБУ «Благоустройство» Каракозова А.Е. в
совершении вмененного деяния не опровергнута.
Иные,
исследованные при настоящем рассмотрении жалобы доводы правового значения,
влияющего на выводы о вине и квалификации не имеют, поскольку основаны на
неправильном толковании норм материального права.
Осуществление
действий, направленных на частичное устранение имевшихся в исследуемый период
недостатков в содержании улиц и тротуаров, не свидетельствует об отсутствии
состава вмененного Каракозову А.Е. правонарушения, а свидетельствует о наличии
смягчающих вину должностного лица обстоятельств, которые были учтены при
назначении наказания, назначенного в соответствии с требованиями ст.4.1
КоАП РФ в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ в минимальном размере.
Доводы о повторном наказании
за одно и то же административное правонарушение основаны на неверном толковании
норм права, в связи с чем основанием для отмены решения судьи служить не могут.
Нарушений прав Каракозова
А.Е. при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения,
влекущих их отмену, не установлено.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 17 мая 2016 года оставить без изменения,
жалобу директора МБУ «Благоустройство» Каракозова А*** Е*** – без
удовлетворения.
Судья З.А. Лифанова