УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сошкина Г.А.                                                     Дело № 12-141/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     21 июля 2016 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.

при секретаре Бакастовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом» Кривуляк М*** В*** на определение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от                 12 мая 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением и.о. начальника Отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 18.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом» (ООО «СК «Дом») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Определением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от  12.05.2016  ООО «СК «Дом» отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «СК «Дом» - Кривуляк М.В. просит отменить определение суда, восстановить срок на обжалование постановления.

Отмечает, что 17.03.2016 на личном приеме в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска представителем ООО «СК «Дом» сообщено, что 04.03.2016 юридическое лицо представило доказательства исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 10.02.2016. ООО «СК «Дом» ожидало ответ на карточку личного приема, так как он мог иметь существенное значение для отмены постановления от 18.03.2016. Поскольку указанный ответ так и поступил, ООО «СК «Дом» было вынуждено обратиться в суд в целях обжалования постановления по истечении срока на обжалование.

Кроме того, указывает, что в период с 28.03.2016 по 06.04.2016 директор общества П*** О.А. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, иные лица, уполномоченные на принятие мер по обжалованию, отсутствуют. Представитель юридического лица - Кривуляк М.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2015, является наемным представителем и для осуществления юридически значимых действий от имени ООО «СК «Дом» ей необходимо поручение директора.

Полагает, что судом также не учтена незначительность пропуска срока на обжалование, а также наличие серьезных нарушений при вынесении постановления от 18.03.2016 и избыточное ограничение прав ООО «СК «Дом», препятствующее его экономической деятельности.

Подробно позиция защитника Кривуляк М.В. изложена в жалобе и поддержана  ею в судебном заседании.   

Выслушав защитника, изучив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления, судья районного суда правомерно исходил из того, что ООО «СК «Дом» пропустило срок на его обжалование и не представило доказательств наличия уважительных причин для этого.             

Так, из материалов дела следует, что копия постановления и.о. начальника Отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 18.03.2016 получена законным представителем юридического лица - Панченко О.А. 23.03.2016.

Вместе с тем жалоба в суд была подана защитником ООО «СК «Дом» - Кривуляк М.В. только 07.04.2016.

По смыслу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

При настоящем рассмотрении жалобы доказательств наличия уважительных причин пропуска срока также не представлено, правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от  12 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом» - Кривуляк М*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                               З.А. Лифанова