УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33а-3298/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 июля 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тухтабаева Б*** А*** на решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 04 апреля 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административного искового заявления Тухтабаева Б*** А*** к управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделу судебных
приставов – исполнителей № 2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела
судебных приставов –исполнителей № 2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о признании действий, выразившихся в утрате
подлинника исполнительного производства № *** незаконными отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Тухтабаева Б.А., поддержавшего доводы своей
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тухтабаев Б.А. обратился в суд с административным исковым
заявлением к Отделу судебных приставов №
2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской о признании
незаконными действий.
В обоснование
требований указал на то, что с 02.07.2012 в ОСП по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находилось на исполнении
исполнительное производство о взыскании в его пользу с Савкиной С.В. денежных средств в размере 31
100 руб. В 2014 году он дважды обращался
в ОСП с заявлениями о предоставлении ему материалов исполнительного
производства для ознакомления, в чем ему было отказано. 11.02.2016 при его
очередном обращении в ОСП № 2 он узнал
от работников канцелярии и заместителя руководителя ОСП № 2 о
том, что еще 11.06.2014 судебным
приставом-исполнителем Красновой
Л.С. было вынесено постановление об
окончании указанного исполнительного
производства, вместе с тем копия постановления об окончании
исполнительного производства ему не направлялась. Указанное бездействие судебного
пристава-исполнителя было им обжаловано в суд. В ходе рассмотрения дела (в
период с 10.03.2016 по 11.03.2016) ему стало известно, что исполнительное
производство по взысканию с Савкиной С.В. в его пользу денежных средств было
утрачено.
В связи с этим
административный истец, уточнив свои требования, просил признать незаконными
действия судебного пристава-исполнителя
ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Мультюковой Н.Ю. на дату вынесения ею постановления от 11.06.2014 об окончании
исполнительного производства № ***, выразившиеся в утрате подлинника
исполнительного производства №***; признать незаконным бездействие старшего
судебного пристава, исполнявшего обязанность начальника ОСП по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на дату вынесения
постановления от 11.06.2014 об окончании исполнительного производства № ***,
выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы ОСП по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области; вынести частное
определение в отношении ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области; взыскать с административного ответчика в свою пользу
судебные расходы в размере 138,50 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе административный истец не соглашается с решением суда. Указывает на то,
что суд, установив факт утраты судебным приставом-исполнителем подлинника
исполнительного производства, в удовлетворении его требований отказал
неправомерно. При этом суд вышел за
пределы заявленных им требований, и рассмотрел
вопрос по состоянию на 11.03.2016 – дату принятия судом решения об
оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, хотя данное решение суда
не вступило в законную силу. Вместе с тем он просил признать незаконными
действия должностных лиц ОСП по состоянию на
11.06.2014 – дату вынесения судебным приставом-исполнителем
постановления об окончании исполнительного производства.
Считает, что факт
восстановления в настоящее время исполнительного производства правового
значения не имеет.
Утрата подлинника
исполнительного производства свидетельствует о нарушении его прав, поскольку
решение суда в установленный законом срок не исполнено по вине должностных лиц
ОСП, он лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ для
принудительного взыскания денежных средств с должника.
В восстановленном
исполнительном производстве отсутствует полный перечень исполнительных
действий, подлежащих выполнению: отсутствует акт выхода по месту жительства
должника с целью выявления принадлежащего ему имущества, отсутствуют запросы
всем операторам связи, работающим на территории Ульяновской области, запросы во
все кредитные организации, работающие на территории Ульяновской области;
постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ответ
пограничной службы ФСБ РФ в части установлении временных ограничений на выезд
должника из РФ. Исполнительные действия совершались несвоевременно- запросы
операторам связи выполнены спустя 1 год и 3 месяца после возбуждения
исполнительного производства.
Суд необоснованно
отклонил заявленное им в ходе рассмотрения дела ходатайство об истребовании у
административного ответчика документов, подтверждающих его – Тухтабаева Б.А.
доводы.
Протоколы судебных
заседаний на бумажном носителе сфальсифицированы. Вопрос участия
заинтересованных лиц в судебных заседаниях не обсуждался. Секретарь о надлежащем уведомлении
заинтересованного лица – должника по исполнительному производству – не
докладывал. Вместе с тем указанные
сведения отражены в протоколе судебного заседания на бумажном носителе. Время
начала и окончания судебных заседаний указано неверно. Вместе с тем его замечания на протокол судебного
заседания были судьей отклонены. Аудиозапись судебного заседания от 31.03.2016
ему не была предоставлена. Аудиозапись судебного заседания от 04.04.2016 была
предоставлена ему не в полном объеме.
В судебное заседание
не явились представитель УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное
лицо Савкина С.В. О дате и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что в производстве ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска с
2012 года находилось исполнительное производство по взысканию с Савкиной С.В. в
пользу Тухтабаева Б.А. денежных средств. 11.06.2014 исполнительное производство
было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить
взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его
имущества оказались безрезультатными.
В апреле 2016 года
Тухтабаев Б.А. обращался в суд с административным иском об оспаривании действий
судебного пристава-исполнителя. Решением Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 11 марта 2016 года в удовлетворении административных исковых
требований Тухтабаева Б.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных
приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, старшему судебному приставу отдела
судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии
постановления от 11 июня 2014 года «Об окончании исполнительного производства и
возвращении исполнительного документа взыскателю» № ***, исполнительного листа
№ *** от 13 августа 2010 года; возложении обязанности обратиться в судебный
участок № 2 мирового суда Засвияжского района г.Ульяновска о выдаче дубликата
исполнительного листа; возложении обязанности выслать заказным письмом копию
постановления от 11 июня 2014 года «Об окончании исполнительного производства и
возвращении исполнительного документа взыскателю» и дубликат исполнительного
листа, наложении судебного штрафа, взыскании почтовых расходов было отказано.
Определением судебной коллегии по административным
делам Ульяновского областного суда
от 21 июня 2016 года решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2016 года было оттенено в
части отказа в удовлетворении административного искового заявления Тухтабаева
Б.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В этой
части принято новое решение, которым признано незаконным ненаправление
Тухтабаеву Б.А. копии постановления об окончании исполнительного производства
от 11 июня 2014 года и исполнительного листа от 13 августа 2010 года № ***.
Взысканы с УФССП России по Ульяновской области в пользу Тухтабаева Б.А. расходы
в размере 74 рубля 80 копеек. В остальной части решение оставлено без
изменения.
В рамках рассмотрения вышеуказанного административного
дела было установлено, что исполнительное производство № ***, возбужденное 02
июля 2012 года на основании исполнительного листа №***, выданного мировым
судьей судебного участка №2 Засвияжского района г.Ульяновска от 13 августа 2010
года, о взыскании с Савкиной С.В. в пользу Тухтабаева Б.А. 31 100 рублей,
утрачено.
Также было установлено, что служебный контракт с судебным
приставом-исполнителем, который выносил определение об окончании
исполнительного производства, расторгнут
еще в 2014 году.
В настоящее время УФССП России по Ульяновской области
получен дубликат исполнительного листа по решению мирового судьи судебного
участка № 2 Засвияжского района г.Ульяновска о взыскании с Савкиной С.В. в
пользу Тухтабаева Б.А. денежных средств. Исполнительное производство по данному
исполнительному листу восстановлено. В заседании судебной коллегии по
административным делам Тухтабаев Б.А. пояснил, что исполнительный лист повторно
предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство,
проводятся исполнительные действия.
В ходе рассмотрения
настоящего административного дела установлено, что старший судебный пристав,
исполнявший обязанность начальника ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области по состоянию на 11.06.2014, уволен из УФССП России по
Ульяновской области.
В силу статьи 360
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава
Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской
Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного
пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в
порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со
статьёй 226 указанного выше кодекса при рассмотрении административного дела об
оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность
решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении
лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод
и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое
заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не
связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом
заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации,
лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет
обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.
8).
Если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об
оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в
том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного
истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано
соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования
нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой
порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения,
совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам,
регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Как было указано
выше, факт утраты исполнительного производства по взысканию с Савкиной С.В. в
пользу Тухтабаева Б.А денежных средств, был установлен при рассмотрении
предыдущего административного дела. В связи с этим он не нуждается в
подтверждении путем принятия судом самостоятельного решения о признании
незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в утрате
исполнительного производства.
Обоснованно отказано
судом первой инстанции в удовлетворении требований Тухтабаева Б.А. о признании
незаконным бездействия старшего
судебного пристава, исполнявшего обязанность начальника ОСП по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на дату вынесения
постановления от 11.06.2014 об окончании исполнительного производства № ***,
выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы ОСП по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области. Непосредственную
ответственность за сохранность исполнительного производства несет судебный
пристав-исполнитель, в чьем производстве оно находится.
Требования Тухтабаева Б.А. о вынесении в адрес УФССП
России по Ульяновской области частного определения удовлетворению не подлежали,
поскольку не являлись исковыми.
Замечания Тухтабаева Б.А. на протоколы судебных заседаний
были рассмотрены судьей в установленном законом порядке.
Доводы о том, что в
восстановленном исполнительном производстве отсутствует полный перечень
исполнительных действий, подлежащих выполнению, исполнительные действия
производились несвоевременно, в суде первой инстанции Тухтабаевым Б.А. не
заявлялись, и не были предметом рассмотрения, соответственно, они не могут быть
предметом рассмотрения и суда апелляционной инстанции.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм действующего
законодательства, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04
апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тухтабаева Б*** А***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: