УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-979/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
25 мая 2016 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П., Панкрушиной Е.Г.
при секретаре Кузине Д.Г.,
с участием прокурора
Овчинниковой О.И.,
осужденного Кузовова П.А. и его защитника – адвоката Сухова
Н.Ю.,
потерпевшего Г***ва Р.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного
дела по апелляционной жалобе адвоката Сухова Н.Ю. на приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 7 апреля 2016 года, которым
КУЗОВОВ П*** А***,
*** несудимый,
осужден по п. «д» ч. 2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком
на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Мера пресечения Кузовову П.А. с подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале
суда, срок наказания исчислен с 7 апреля 2016 года.
Постановлено взыскать с Кузовова П.А. в пользу потерпевшего
Г***ва Р.Я. компенсацию морального вреда в размере 450 000
рублей, в возмещение материального
ущерба, причиненного преступлением, – 49 790,50 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с выплатой
вознаграждения представителю, в размере
120 000 руб.
Постановлено взыскать с Кузовова П.А. в доход
федерального бюджета
процессуальные издержки в размере 9660 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за
защиту в ходе предварительного следствия.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Выслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузовов П.А. признан
виновным в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью Г***ва Р.Я.,
повлекшего за собой психическое расстройство, совершенном из хулиганских
побуждений.
Преступление совершено *** мая 2015 года в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Сухов Н.Ю. в интересах
осужденного оспаривает приговор, указывает на необоснованность выводов суда об
отсутствии конфликта между осужденным и потерпевшим, противоречивость
показаний потерпевшего и его
родственников, препятствующую, по мнению защиты, признанию показаний достоверными. Обращает внимание,
что в заключениях судебно-медицинской и комиссионной судебно-психиатрической
экспертиз не содержится сведений о том, как могло повлиять на развитие
психического расстройства Г***ва Р.Я. его самовольное оставление
медицинского учреждения. В приговоре не мотивирован размер компенсации
морального вреда, взысканной с Кузовова П.А. Просит отменить приговор и
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции осужденный и его
защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просив не отменять
приговор, а переквалифицировать действия осужденного на ст. 118 УК РФ; прокурор
и потерпевший возражали
по доводам жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дал в приговоре надлежащую оценку.
Доводы осужденного об отсутствии
умысла на причинение вреда
здоровью и хулиганского мотива совершения
преступления тщательно проверялись судом
первой инстанции и обоснованно
отвергнуты.
Так, судом верно признаны
допустимыми и достоверными показания
потерпевшего Г***ва Р.Я., согласно которым *** мая 2015
года он в дневное время
прогуливался по скверу *** *** на улице *** г. Ульяновска. Навстречу ему вышел осужденный, который,
поравнявшись с ним, не говоря ни слова, беспричинно, нанес ему сильнейший удар
кулаком в лицо. От удара он потерял сознание и упал, ударившись головой об асфальт. Придя в себя, понял, что лежит
на асфальте в луже крови. К нему подошла женщина, которая помогла ему встать, а
также вызвала скорую помощь и полицию. Причина
нанесения удара ему неизвестна, конфликта с осужденным не было, в разговор
они не вступали, Кузовов у него ничего
не требовал. В результате он получил черепно-мозговую травму, находился на стационарном лечении. После
случившегося его мучают головные боли, нарушились сон и память.
Показания потерпевшего об
обстоятельствах совершения преступления
детально согласуются с показаниями очевидца
случившегося – свидетеля М***ой А.В., подтвердившей, что удар был
нанесен осужденным внезапно,
молча, беспричинно. Происшествие
было в дневное время, в людном месте. В сквере в тот момент гуляли люди, играли
дети. Удар был нанесен со значительной силой.
Каких-либо существенных
противоречий в показаниях указанных лиц как между собой, так и с показаниями
других свидетелей, которые ставили бы под сомнение их достоверность, вопреки доводам защиты, не имеется. Основания для
оговора осужденного не установлены.
Также вина Кузовова
подтверждается другими доказательствами,
исследованными судом и
приведенными в приговоре.
Так, согласно заключениям
судебно-медицинской экспертизы № ***д и судебно-психиатрической экспертизы № ***
потерпевшему Г***ву была причинена закрытая черепно-мозговая травма,
выразившаяся в ушибе головного мозга, субарахноидальном кровоизлиянии,
ушибленных ранах в области верхней губы и в затылочной области. Указанная черепно-мозговая травма образовалась не менее
чем от двух травматических воздействий: в область лица и в область
затылочной части головы. Последствием черепно-мозговой травмы явилось
психическое расстройство в виде посткоммоционного синдрома. В связи с этим вред здоровью, причиненный потерпевшему, экспертами отнесен к тяжкому.
Вопреки доводам защиты, при
производстве судебно-психиатрической
экспертизы в распоряжении экспертов имелись и были приняты во внимание
сведения о кратковременном (на несколько часов) оставлении лечебного
учреждения потерпевшим. Однако экспертами сделан бесспорный вывод о том,
что психическое расстройство у потерпевшего развилось именно в результате полученной черепно-мозговой травмы.
Согласно вышеприведенному заключению
судебно-медицинской экспертизы все
травматические воздействия в область головы потерпевшего принимали участие в образовании
черепно-мозговой травмы, поэтому момент потери сознания потерпевшим (во время
удара кулаком или после падения) существенного значения для дела не имеет. В связи с этим доводы защиты о противоречиях в показаниях потерпевшего в указанной
части не могут являться основанием для
отмены либо изменения приговора.
Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения
относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для
разрешения уголовного дела, проверив версию осужденного, выдвинутую в свою
защиту, и опровергнув её, суд обоснованно признал его виновным в совершении
преступления, дав его действиям надлежащую юридическую оценку.
Вопреки доводам защиты,
суд верно квалифицировал действия
осужденного именно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
совершенное из хулиганских побуждений.
О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью указывают действия осужденного, выразившиеся
в нанесении со значительной силой удара
потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов: в голову. О
значительности силы удара в своих показаниях сообщил потерпевший Г***в, а
также, вопреки доводам защиты, и свидетель
М***ва. Кроме того, об этом
объективно свидетельствует то, что после нанесения удара потерпевший
мгновенно упал на асфальт, не успев при этом сгруппироваться, выставить руки
либо иным образом принять меры к самосохранению, в результате чего
ударился головой. В этой
связи оснований для
переквалификации действий
Кузовова на ч. 1 ст. 118 УК РФ не
имеется.
Также в действиях осужденного судом верно установлен
хулиганский мотив совершения
преступления, поскольку действия Кузововым были совершены беспричинно, в отношении незнакомого
человека, в дневное время, в людном месте и свидетельствовали о явном
неуважении к обществу, противопоставлении себя окружающим.
Доводы осужденного о том, что в силу сильного алкогольного
опьянения он не помнит и не может
объяснить причину поступка, не
опровергают выводы суда о наличии хулиганского мотива.
В ходе предварительного расследования не допущено нарушений
закона, влекущих изменение либо отмену
приговора.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не было. Все
заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании
не допущено.
Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 304,
307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном,
приведены причины, по которым одни доказательства приняты судом, а другие
отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и
назначения наказания.
Наказание осужденному
назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по
делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а
также смягчающих наказание обстоятельств.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
правильности выводов суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального
лишения свободы, об отсутствии оснований
для применения положений статей 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления
на менее тяжкую.
Назначенное является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для его снижения не имеется.
Гражданский иск разрешен судом с учетом требований гражданского законодательства. Вопреки доводам защиты,
размер компенсации морального вреда
определен судом с учетом материального положения осужденного, степени нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим, соответствует принципам
соразмерности и справедливости.
Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.
Оснований для снижения размера компенсации
судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07
апреля 2016 года в отношении Кузовова П*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: