У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Герасимов
Н.В.
Дело № 33а-3551/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 июля
2016 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Одинокова
Д*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2016 года, по
которому постановлено:
Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области об установлении административного надзора в
отношении Одинокова Д*** А*** удовлетворить.
Установить в отношении Одинокова Д*** А*** административный
надзор на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока,
истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения:
запрет посещать места, в которых осуществляется торговля спиртными напитками в
розлив; 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для
регистрации; запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации,
выбранного в качестве места жительства или пребывания, без уведомления органа
внутренних дел по месту жительства; находиться по месту жительства в период с
22 до 6 часов, кроме случаев, связанных с работой.
Срок административного надзора Одинокову Д*** А*** исчислять
со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту
жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора Колгановой Е.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не
подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области обратилось в суд с административным
исковым заявлением об установлении административного надзора и соответствующих
ограничений в отношении Одинокова Д.А., освобождаемого из мест лишения свободы,
совершившего преступление против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего лица. Заявление
мотивировано тем, что приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
25.12.2013 Одиноков Д.А. осужден по ч. 2 ст. 135 УК РФ к лишению свободы на 3
года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С
06.03.2014 осужденный Одиноков Д.А.
отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,
характеризуется положительно, за период отбывания наказания имеет поощрения,
наказаний не имеет, на проводимые мероприятия воспитательного характера
реагирует правильно. Административный истец просил установить в отношении
Одинокова Д.А. следующие ограничения: запрещение пребывания в местах, торгующих
спиртными напитками в розлив, запрещение пребывания вне жилого помещения в определенное
время суток, запрещение выезда за пределы выбранного места жительства, являться
на регистрацию в ОВД по месту жительства от 1 до 4 раз в месяц.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Одиноков Д.А. просит
изменить решение суда, как чрезмерно суровое. Полагает, что судом не принято во
внимание то обстоятельство, что назначенное приговором суда наказание достигло
своей цели. В его поведении не имеется отклонений от общепринятых норм. За
период отбывания наказания он имел только поощрения за примерное поведение и
отношение к труду, администрация исправительного учреждения характеризует его
положительно. Полагает, что необходимости установления в отношении него
административного надзора не имеется. Просит назначить место проживания не по
адресу его регистрации по ***, так как данное помещение находится в стадии
строительства, а по адресу регистрации матери Т*** Л.А.: г. У***, пр. ***, ***.
В заседание
суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца и
административный ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежаще. Одиноков Д.А. извещен по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3
УФСИН России по Ульяновской области. Правом вести дело в суде через
представителя не воспользовался.
Судебная
коллегия, с учетом мнения прокурора, определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст. 150 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно
ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор
устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона,
преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Лица,
в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в
ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного
кодека Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона
административный надзор устанавливается за совершеннолетним лицом, имеющим
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, освобожденным из мест
лишения и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение
преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего.
Исходя из требований ст. 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в
отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные
ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения
мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,
запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за
установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех
раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для
регистрации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального
закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на срок,
установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости,
за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при
рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что административный
надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам,
освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют
непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Как следует из
материалов дела, Одиноков Д.А. приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 25.12.2013 осужден по ч. 2 ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Одиноковым Д.А. совершено преступление против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица.
За период отбывания наказания Одиноков Д.А. зарекомендовал
себя с положительной стороны, имел поощрения от руководства исправительного
учреждения, взысканий не имел.
Принимая решение об установлении в отношении Одинкова Д.А.
административного надзора, суд при определении объема ограничений учел
представленные в дело доказательства, характеризующие личность ответчика.
Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об
установлении в отношении ответчика административного надзора не имеется,
поскольку в силу закона при совершении лицом преступления против половой
неприкосновенности несовершеннолетних установление административного надзора
является обязательным.
Ссылка в апелляционной жалобе о необходимости установить
место жительства Одинокова Д.А. по адресу регистрации его матери, не влияет на
правильности принятого по делу решения.
В решении суда не указано, по какому конкретно адресу
Одиноков Д.А. должен проживать.
Несогласие ответчика с установлением в отношении него
административного надзора и соответствующих ограничений не влечет отмену
оспариваемого решения суда.
Установление в отношении ответчика административного надзора
является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами
общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора,
которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
Принятое по делу решение постановлено при полной и
объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм
материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Одинокова Д*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи