УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина Н.А.
Дело № 33-3404/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 июля
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Зенит-Авто» на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2016 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Чиркова С*** С*** к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Авто» о
взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Зенит-Авто» в пользу Чиркова С*** С***
компенсацию морального вреда в размере
125 000 руб. (сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).
В удовлетворении
остальной части исковых требований Чиркова С*** С*** отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Зенит-Авто» в доход местного бюджета
государственную пошлину 300 руб. (триста рублей 00 копеек).
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., мнение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чирков С.С.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее –
ООО) «Зенит-Авто» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска
указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. 24.01.2016 с ним
произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил
травму - т***. С 24.01.2016 по 26.02.2016 был нетрудоспособен. По факту
несчастного случая на производстве был составлен акт о несчастном случае,
которым установлена вина должностных лиц, нарушивших требования по охране
труда. В связи с травмой перенес физические страдания - постоянные боли,
ограничение двигательной функции кисти руки, в настоящее время он лишен возможности полноценно выполнять
какую-либо работу. Просил взыскать с ответчика ООО «Зенит-Авто» компенсацию
морального вреда в размере 300 000 руб.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Зенит-Авто» не соглашается с решением суда, просит его изменить,
снизив размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей. При этом
указывает, что размер взысканной компенсации определен без учета вины самого
истца, который в нарушение техники безопасности поместил руку в ограждение
пресса. Кроме того, суд не учел, что Чиркову С.С. причинена травма легкой
степени тяжести, поэтому размер компенсации морального вреда неоправданно
завышен.
Дело рассмотрено в
отсутствие Чиркова С.С., ООО
«Зенит-Авто», извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Чирков С.С.
состоит в трудовых отношениях с ООО
«Зенит-Авто» в качестве ш***.
24.01.2016 с Чирковым С.С. произошел
несчастный случай на производстве – во время выполнения штамповочных работ при
подаче материала в рабочую зону пресса произошло западание упора, рука Чиркова С.С. оказалась за ограждением пресса,
что привело к получению Чирковым С.С.
телесного повреждения - т***.
По факту несчастного случая на производстве
10.03.2016 составлен акт по форме Н-1, в котором указано, что причиной
несчастного случая является нарушение требований инструкции по охране труда для
ш***; нарушение требований ст. 214 ТК РФ и ГОСТ 3.1120-83. Лицами,
допустившими нарушение требований охраны
труда, указаны начальник цеха и мастер
цеха ООО «Занит-Авто».
В период с 24.01.2016 по 26.02.2016 Чирков
С.С. проходил лечение по поводу т***, был нетрудоспособен. Согласно
медицинскому заключению повреждение, полученное Чирковым С.С., относится к
категории легкой степени тяжести.
В
связи с полученной производственной травмой Чирков С.С. обратился в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований
Чиркова С.С., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 212 Трудового
кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны
труда возлагаются на работодателя.
В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской
Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении
им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в
соответствии с федеральным законом.
Согласно абз. 2 п. 3
ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» возмещение застрахованному
морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или
профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица,
которому причинен вред.
Поскольку причиной
несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом, явилось нарушение
работодателем требований инструкции по охране труда для штамповщика, вред здоровью истца причинен по вине
работодателя, и, следовательно, подлежит возмещению ООО «Зенит-Авто».
Размер
компенсации морального вреда в возмещение вреда здоровью Чиркова С.С. определен судом исходя из
вышеуказанных требований законодательства, с учетом степени тяжести полученных
истцом телесных повреждений, длительности его лечения, физических и
нравственных страданий, испытываемых Чирковым С.С. в связи с полученной
травмой. Оснований для уменьшения взысканной судом денежной суммы, на необходимость которого указывает ответчик
в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Авто» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: