УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Парфенова И.А.                                                             Дело № 33а-3034/2016 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      12 июля 2016 года                                                                       

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К*** Г*** А*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Засвияжского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к К*** Г*** А*** о признании недействительным водительского удостоверения, обязании сдать водительское удостоверение удовлетворить.

Признать водительское удостоверение серии ***, выданное Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области 07 мая 2010 года К*** Г*** А***, недействительным. 

Обязать К*** Г*** А*** в течение месяца после вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии ***, выданное 07 мая 2010 года, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области.

Взыскать с К*** Г*** А*** в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для внесения информации о признании водительского удостоверения серии *** выданного 07 мая 2010 года, недействительным в базу данных Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения прокурора Колгановой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

прокурор Засвияжского района г.Ульяновска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к К*** Г.А. о признании водительского удостоверения недействительным, возложении обязанности сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД.

 

Заявленные требования мотивировал тем, что 07 мая 2010 года К*** Г.А. было выдано водительское удостоверение с допуском к управлению транспортными средствами категории «В». В ходе прокурорской проверки было выявлено, что К*** Г.А. с 2000 года состоит на наркологическом диспансерном учете с диагнозом «опийная наркомания 2 стадии». Поскольку лица, страдающие заболеванием «наркомания», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности, водительское удостоверение было выдано К*** Г.А. в нарушение закона. В настоящее время наличие у неё водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

 

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе К*** Г.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование жалобы указывает, что в 2000 году проходила добровольное лечение от наркозависимости в ГУЗ «УОКНБ». В том же году она была осуждена к лишению свободы с принудительным лечением от наркомании. В период отбывания наказания прошла лечение, в 2003 году освобождена условно-досрочно. После освобождения в медицинские учреждения не обращалась, поскольку в помощи не нуждалась. О том, что не снята с диспансерного учета в ГУЗ «УОКНБ», узнала в связи с рассмотрением данного дела в суде.

Полагает, что за время отбывания наказания в исправительном учреждении у нее наступила стойкая вынужденная ремиссия, что является основанием для снятия ее с диспансерного учета. Она не употребляет наркотические средства в течение 16 лет, положительно характеризуется по месту работы, перед получением водительского удостоверения проходила медицинское обследование, по результатам которого была допущена к управлению транспортными средствами.

Считает, что оснований для признания водительского удостоверения недействительным у суда не имелось.

 

В возражениях на жалобу и.о.прокурора Засвияжского района г.Ульяновска полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 5, п.п. 1, 6 ст. 23 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, который включает в себя обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения наличия (отсутствия) у них медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

 

Выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона.

 

Согласно материалам дела, 07 мая 2010 года К*** Г.А. было выдано водительское удостоверение серии *** со сроком действия до 07 мая 2020 года.

 

Судом установлено, что К*** Г.А., *** рождения, состоит на диспансерном учете в ГУЗ УОКНБ с 03 июля 2000 года с диагнозом «синдром зависимости к опиатам, средняя степень» (код заболевания по ***). По состоянию на 14 марта 2016 года подтверждения ремиссии нет, К*** Г.А. продолжает находиться на диспансерном учете, так как нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях.

 

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993  года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а также в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, выявленное у К*** Г.А. заболевание препятствует её допуску к управлению транспортными средствами. 

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие у К*** Г.А. водительского удостоверения и, следовательно, права управления транспортным средством, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем подлежит прекращению.

 

Доводы апелляционной жалобы о прохождении К*** Г.А. лечения, о стойкой ремиссии судебной коллегией отклоняются, поскольку являются голословными и опровергаются добытыми судебной коллегией доказательствами.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» одним из оснований снятия с диспансерного учета является стойкая ремиссия (выздоровление).

 

При этом снятие с диспансерного учета по данному основанию производится по заключению врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной, в случае выполнения им всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии по истечении срока (для больных наркоманиями и токсикоманиями) – 5 лет.

 

Никакого медицинского заключения врачебно-консультационной комиссией в отношении К*** Г.А. о снятии ее с учета не принималось и не могло быть принято, поскольку К*** Г.А. в ГУЗ «УОКНБ» не обращалась.

 

Кроме того, приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2000 года К*** Г.А. не назначалось принудительное лечение от наркомании, поскольку в заключении амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от 20 июня 2000 года содержался вывод о том, что К*** Г.А. страдает наркоманией к героину 2 ст., в применении ст.97 УК РФ нуждается, однако лечение противопоказано по соматическому заболеванию.

 

Согласно постановлению Вологодского городского суда от 20 июня 2003 года, К*** Г.А. была освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 12 дней.    Из текста постановления усматривается, что основанием для условно-досрочного освобождения явилась данная администрацией исправительного учреждения положительная характеристика К*** Г.А.   При этом какого-либо указания на лечение от наркомании в постановлении не содержится.

 

Выдача К*** Г.А. водительского удостоверения в период её нахождения на диспансерном учете с указанным выше диагнозом не соответствовала требованиям действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения,  в связи с чем водительское удостоверение обоснованно признано судом недействительным.

 

При таких обстоятельствах доводы жалобы о соблюдении К*** Г.А. порядка получения водительского удостоверения и отсутствии с её стороны угрозы для здоровья, жизни и имущества граждан судебная коллегия отклоняет в силу их  несостоятельности.

 

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что К*** Г.А. принимала участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласилась с предъявленным к ней иском, никаких возражений, а также доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости отказа в удовлетворении иска, не представляла.

 

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К*** Г*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий     

 

Судьи: