УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов
В.В.
Дело № 33-3470/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19
июля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Полуэктовой
С.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петровой И*** П*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области
«Ульяновскэнерго» к Петровой И*** П*** о взыскании задолженности за
потребленную электрическую энергию удовлетворить.
Взыскать с
Петровой И*** П*** в пользу открытого акционерного общества энергетики и
электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» задолженность за
потребленную электрическую энергию за период с сентябрь 2015 года по декабрь 2015 год в сумме
61 115 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в
сумме 2033 руб. 45 коп.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя ОАО «Ульяновскэнерго» Андреёнок
Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное
общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОАО
«Ульяновскэнерго») обратилось в суд с иском к Петровой *** о взыскании
задолженности за потребленную электроэнергию.
В
обоснование иска было указано, что 01
февраля 2015 года был заключен договор энергоснабжения № 0506 с Петровой ***,
по которому
ОАО «Ульяновскэнерго» поставляло электроэнергию в
административно-офисное здание по
адресу: г.Ульяновск, ул.К***, ***.
Петрова И.П. свои
обязательства по договору исполняла ненадлежаще, не оплатила поставленную
электроэнергии за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года, в связи с
чем образовалась задолженность в размере 61 115 руб. 06 коп.
В иске содержалась
просьба о взыскании с Петровой И.П. задолженности в указанном размере, расходов
по оплате госпошлины в размере 2033 руб. 45 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Петрова *** просит об отмене решения.
Жалобу мотивирует
оплатой поставленной электроэнергии через кассу ОАО «Ульяновскэнерго», которое
отказывалось от приема денежных средств по договору свыше 100 000 руб.,
ссылаясь на оплату через банк.
Однако она не является
индивидуальным предпринимателем, не имеется открытых счетов в банке, оплата по
договору через банк предполагает дополнительные расходы по оплате услуг банка.
Таким образом,
действия ОАО «Ульяновскэнерго» привели к возникновению задолженности, что не было
учтено судом.
В возражениях на
апелляционную жалобу ОАО «Ульяновскэнерго» просит об оставлении решения без
изменения.
Петрова *** в суд апелляционной
инстанции не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного
разбирательства, причины неявки не сообщила, не просила об отложении слушания
дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее по правилам части
1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Из материалов дела
следует, что 01 февраля 2015 года между ОАО «Ульяновскэнерго» и Петровой ***
заключен договор энергоснабжения № 0506, по которому ОАО «Ульяновскэнерго», как
поставщик по договору, обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а
также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической
энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса
поставки электрической энергии, а Петрова ***, как потребитель по договору,
приняла на себя обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии и
оказанные услуги.
Точкой поставки
электроэнергии по договору являлось административно-офисное здание по адресу:
г.Ульяновск, ул.К***, ***.
В связи с неоплатой
Петровой *** поставленной электроэнергии в указанное административно-офисное
здание в период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года, ОАО
«Ульяновскэнерго» предъявило в суд настоящий иск о взыскании образовавшейся
задолженности.
Разрешая данные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения между сторонами, и пришел к выводу о
наличии оснований для взыскания задолженности за поставленную электроэнергию.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая
организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть
энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать
предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность
эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность
используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации энергии производится за фактически принятое абонентом количество
энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено
законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за
энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям договора
электроснабжения между сторонами ответчика обязалась оплачивать приобретаемую
электрическую энергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за
который осуществляется оплата (пункты 2.4.1, 6.2).
В нарушение условий договора и требований закона – статьи
309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Петрова *** свои обязательства
по оплате электроэнергии за спорный период не исполнила, в связи с чем районный
суд правомерно взыскал образовавшуюся задолженность.
Размер задолженности ответчицей не оспаривался,
подтверждается соответствующим расчетом, представленным ОАО «Ульяновскэнерго»,
произведенным в соответствии с объемом поставленной электроэнергии.
Ограничение при приеме наличных денежных средств от
Петровой *** при оплате электроэнергии через кассу ОАО «Ульяновсэнерго» на
правильность решения повлиять не может, поскольку по делу бесспорно было
установлено наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии,
которую она имела возможность оплатить иным путем.
В любом случае данное обстоятельство не освобождает
ответчицу от исполнения обязанности по оплате электроэнергии.
В силу изложенного
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Петровой И*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи