УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова
С.Ю.
Дело № 33а-3247/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 июля 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Д*** А*** А*** на решение Засвияжского районного суда
Ульяновской области от 10 марта 2016 года, по которому постановлено:
Иск прокурора
Засвияжского района г. Ульяновска удовлетворить.
Признать
водительское удостоверение серии *** № ***, выданное
20.04.2010 УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Д*** А*** А***, *** года
рождения, недействительным.
Обязать Д*** А*** А***
в течение месяца после вступления решения в законную силу сдать водительское
удостоверение *** № *** в Управление государственной инспекции безопасности
дорожного движения УМВД России по Ульяновской области.
Решение суда является
основанием для внесения информации о признании удостоверения недействительным в
базу данных Управления государственной инспекции безопасности дорожного
движения УМВД России по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения прокурора Колгановой Е.А., просившей решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор
Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах
неопределенного круга лиц к Д*** А.А. о признании водительского
удостоверения недействительным.
В обоснование иска
указал, что по информации, предоставленной УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области, ответчику было выдано водительское удостоверение
серии *** № *** с правом управления транспортными средствами категории «В,С».
По сведениям ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница»,
ответчик состоит на учете в названном лечебном учреждении с 2007 года с
диагнозом «***». Наличие у ответчика водительского удостоверения и права
управления транспортным средством создает угрозу жизни и здоровью граждан, а
также их имуществу. В связи с этим прокурор просил признать недействительным
водительское удостоверение серии *** № ***, выданное 20.04.2010
УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Д*** А.А., *** года рождения, обязать
ответчика в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать
водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Д*** А.А. не соглашается с решением суда. Указывает на то, что выводы
суда не соответствуют обстоятельствам
дела. Показания врача-психиатра Г*** В.В. о поддельности справки о
прохождении медицинского осмотра для получения водительского удостоверения
являются голословными, не подтверждены материалами дела.
Судом неверно
истолкованы положения Приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках
диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» в
части снятия гражданина с учета. Считает, что он подлежал снятию с
диспансерного учета по двум основаниям, предусмотренным вышеуказанным Приказом:
поскольку в течение 1 года наркологическое учреждение не могло обеспечить его осмотр, несмотря на все
принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при
отсутствии объективных сведений о его месте нахождения, а также, поскольку он
был осужден к лишению свободы на срок свыше 1 года.
Суд не учел, что ГУЗ
«УОКНБ» допустило нарушение вышеуказанного Приказа, поскольку после постановки
его на учет не предпринимало никаких действий по вызову его в медицинское
учреждение для прохождения лечения. Его место нахождения не устанавливало.
Никаких документов в исправительное учреждение по месту отбытия им наказания о
том, что он поставлен на диспансерный учет, не направляло.
Кроме того, по
мнению Д*** А.А., судом нарушены нормы
процессуального законодательства, поскольку до судебного заседания ему не была
предоставлена возможность ознакомления с заключением врачебной комиссии ГУЗ
«УОКНБ».
Необоснованно
отклонено его ходатайство о назначении по делу комплексной
судебно-психиатрической экспертизы для установления факта наличия либо
отсутствия у него на день рассмотрения дела зависимости от наркотических
средств.
В судебное заседание
не явились Д*** А.А., представители ГУЗ «УОКНБ», УГИБДД УВД по Ульяновской
области. О дате и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ст.ст. 25, 27
Федерального закона от 10.12.1995г. 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
право управления транспортными средствами, подтверждаемое соответствующим
удостоверением, может быть предоставлено гражданам Российской Федерации,
достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской
деятельности.
Перечень отдельных
видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником
повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения,
определяются Правительством РФ.
В соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона РФ
«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наркомания
отнесена к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности,
связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно пункту
седьмому раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению
транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства Российской
Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний,
медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным
средством» лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами
поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по
F10 - F16), противопоказано управлять транспортными средствами.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от
30.01.2008 Д*** А.А. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «б» УК РФ, и ему назначено
наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 12.02.2008.
В рамках
рассмотрении уголовного дела проводилась амбулаторная судебно-наркологическая
экспертиза, по заключению которой комиссия пришла к выводу о том, что Д*** А.А.
страдает ***, на что указывает компульсивное влечение к наркотику, формирование
наркотической зависимости с синдромом отмены, повышение дозы, регулярность
употребления, характерные изменения вен, социальные последствия наркотизации.
Именно на основании указанного экспертного заключения Д*** А.А. 11.12.2007 был
поставлен на диспансерный учет с диагнозом:
***.
Постановлением
Борского городского суда Нижегородской области от 31.03.2010 Д*** А.А.
освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 09 месяцев 28
дней.
В период отбывания
наказания в местах лишения свободы лечение от наркомании Д*** А.А. не проходил.
20.04.2010 МРЭО
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Д*** А.А. было выдано водительское
удостоверение категории «В,С», серии *** № *** на право управления
транспортными средствами. Вместе с тем
на момент выдачи Д*** А.А. водительского удостоверения он не был снят с
диспансерного учета с диагнозом ***.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что
по состоянию на 20.04.2010 водительское удостоверение Д*** А.А. выдано быть не
могло, поскольку он не был снят с диспансерного учета как лицо, страдающее ***.
Доводы апелляционной
жалобы о неверной трактовке судом положений Приказа Минздрава СССР от
12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом,
наркоманиями и токсикоманиями», в соответствии с которым он подлежал снятию с
диспансерного учета по двум основаниям, являются несостоятельными.
Как было указано
выше, наркомания отнесена к медицинским психиатрическим противопоказаниям для
деятельности, связанной с управлением транспортными средствами. В ходе
рассмотрения дела Д*** А.А. не представлено доказательств того, что как по
состоянию на момент выдачи ему водительского удостоверения, так и на момент
рассмотрения дела у него имеется стойкая ремиссия по установленному ему заболеванию
***. По сообщению ГУЗ «УОКНБ» от
05.02.2016 Д*** А.А. нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях, не может
быть допущен к управлению транспортными средствами до завершения
медико-реабилитационных мероприятиях, проводимых в течение 5 лет в рамках
диспансерного наблюдения.
Согласно протоколу
ВК ГУЗ УОКНБ от 16.02.2016 врачебной комиссией принято решение о том, что Д***
А.А. не подлежит снятию с диспансерного наблюдения, продолжить диспансерное
наблюдение с ежемесячной явкой.
Учитывая наличие
вышеприведенного заключения врачебной комиссии,
оснований для назначения по делу судебной экспертизы для определения
наличия либо отсутствия у Д*** А.А. в настоящее время зависимости от
наркотических средств не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что до
судебного разбирательства Д*** А.А. не была предоставлена возможность
ознакомления с заключением врачебной комиссии, является несостоятельным.
Из протокола № *** от 16.02.2016 ВК ГУЗ
УОКНБ, в котором указано, что Д*** А.А.
снятию с диспансерного наблюдения не подлежит, продолжить «Д» наблюдение с
ежемесячной явкой, следует, что с указанным протоколом Д*** А.А. ознакомлен
16.02.2016, что подтверждается его подписью (л.д. 85).
Показания
допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля врача-психиатра Г***
В.В. о поддельности справки о прохождении Д*** А.А. в 2010 году медицинского
осмотра для получения водительского удостоверения подтверждаются также справкой
ГУЗ «УОКНБ» от 02.03.2016 о том, что 15.04.2010 Д*** А.А. в указанном
медицинском учреждении медицинский осмотр не проходил.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм
материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам
по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой
инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.
309-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда Ульяновской области от 10 марта 2016 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу жалобе Д*** А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: