УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***.                                                                 Дело № 22-1407/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                      18   июля 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Орловой Е.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Игнатьева С.В.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игнатьева С.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 мая 2016 года, которым

ИГНАТЬЕВУ С*** В***,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений потерпевшего К*** Р.Р., заслушав выступления участников процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев С.В. был осуждён приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 04 сентября 1998 года (с учетом его приведения в соответствие с новым уголовным законодательством) по п.п. «ж» и «з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации к 18 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации к 12 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 150 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений назначено 23 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 октября 1998 года (с учетом приведения в соответствие с новым уголовным законодательством) Игнатьев С.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к лишению свободы на 7  лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 марта 1999 года (с учетом его приведения в соответствие с новым уголовным законодательством), вынесенным в порядке статьи 367 УПК РСФСР, по совокупности преступлений, за которые Игнатьев С.В. осуждён приговорами судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 04 сентября 1998 года и Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 октября 1998 года, назначено наказание в виде лишения свободы на двадцать пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 28 марта 1998 года, окончание срока наказания - 27 марта 2023 года.

Осужденный Игнатьев С.В. обратился в суд с ходатайством об условно­досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Игнатьев С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на состояние своего здоровья: наличия заболеваний *** с 2000 года. Не соглашаясь с количеством взысканий (26), указанных в постановлении от 10 мая 2016 года, отмечает, что в апелляционном определении от 21 марта 2016 года говорится о 25 взысканиях. Утверждает, что в период с 21 марта 2016 года по 10 мая 2016 года он не допускал нарушений режима содержания. К тому же все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Не соглашается с мнением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.  Долг по исполнительным листам им погашен в полном объеме. Указывает на фактически отбытый им срок наказания – 18 лет и 2 месяца из 25 лет строгого режима. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший К*** Р.Р. указывает на характер и обстоятельства совершенных преступлений, на отсутствие законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, а потому считает постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Игнатьев С.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление суда отменить по изложенным в ней доводам и освободить его от наказания;

- прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным,

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к правильному выводу о том, что приведённое осужденным обстоятельство - отбытие необходимой части наказания, недостаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Игнатьева С.В.

 

Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

При принятии решения суд учел, что Игнатьев С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов Игнатьевым С.В. за время отбывания наказания было получено 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, в настоящее время трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно.

Вместе с тем, за период отбывания наказания Игнатьев С.В. допускал нарушения режим отбывания наказания, за что 26 раз  подвергался дисциплинарным взысканиям, ***.

Кроме того, администрация учреждения охарактеризовала Игнатьева С.В. как осужденного, имеющего неустойчивое поведение, и дала заключение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Данные обстоятельства обоснованно не позволили суду сделать вывод о достижении осужденным целей наказания.

Вывод суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Игнатьев С.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Вопреки    доводам    жалобы,  выводы суда   основаны на   имеющихся в

материалах сведениях о личности осужденного, особенностях отбывания им наказания, при этом судом надлежащим образом были учтены  и приведенные осужденным в жалобе положительные данные.

 

Решение   вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Игнатьева С.В., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

 

При этом наличие поощрений, добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и не может рассматриваться как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области 10 мая 2016 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Игнатьева С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий