УЛ Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Зобова
Л.В.
Дело № 12-142/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 14 июля 2016 года
Судья Ульяновского областного
суда Лифанова З.А.
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе законного представителя муниципального
бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 144
- Беловой Е*** П*** на постановление судьи Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 13 мая 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 13.05.2016 муниципальному бюджетному
дошкольному образовательному учреждению детский сад № 144 (МБДОУ детский сад №144) назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
10 000 руб. по ст.6.4 КоАП РФ.
В вину юридическому лицу,
расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул.
Железнодорожная, д. 17, вменены
нарушения: п. 4.16 СанПиН 2.4.1.3049-13 - окна в производственном помещении
пищеблока, в помещении групповых подготовительной, средней, старшей и второй
младшей группы, а также в спортивном зале и на перегородке в туалете старшей
группы имеют трещины на поверхности; п. 5.1 СанПиН
2.4.1.3049-13 - в помещении склада для хранения пищевых продуктов, туалета
старшей группы на оконном проеме, во второй младшей группе в оконном проеме, в
групповой на оконном проеме в помещении постирочной -
участки с нарушением слоя краски; в помещении групповой подготовительной
группы, в помещении туалета на потолке, в туалете средней группы - участки со
следами нарушения слоя штукатурки; на кухне подготовительной группы на потолке,
в туалете на потолке - следы протекания жидкости, на потолке в туалете и в
помещении кухни - участки с нарушением слоя побелки; вследствие чего проведение качественной
уборки не представляется возможным; п. 7.1 СанПиН
2.4.1.3049-13 - по результатам протокола лабораторных
испытаний *** от 10.02.2016 ФБУЗ «Центр
гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» показатели искусственного
освещения в ряде помещений детского сада по коэффициенту пульсации не соответствуют
требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические
требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и
общественных зданий»; п. 13.4 СанПиН
2.4.1.3049-13 - пищеблок не оборудован
локальной вытяжной системой над плитой для приготовления кулинарных блюд.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, законный представитель МБДОУ детский сад № 144 - Белова Е.П. не соглашается с
постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а дело об
административном правонарушении – прекращению в связи с малозначительностью
совершенного административного правонарушения, поскольку отсутствуют какие-либо
негативные последствия.
Выслушав
заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения
жалобы не нахожу.
Полагаю, что судьей районного
суда совершенное МБДОУ детский сад №
144 деяние верно квалифицировано по
ст.6.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и
общественных помещений, зданий, сооружений.
Виновность
МБДОУ детский сад № 144 в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении
доказательствами (в том числе протоколом лабораторных испытаний, а также иными
доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доказательств наличия
чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения МБДОУ
детский сад № 144 санитарно-эпидемиологических требований, а
также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие
от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.
Доводы
жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут
отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в
минимальном размере.
Оснований для вывода о
малозначительности совершенных нарушений не нахожу.
Из статьи 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья,
орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном
правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное
правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием при малозначительности совершенного административного
правонарушения.
В силу п. 21 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» малозначительным административным
правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее
признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера
совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести
наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых
общественных правоотношений.
Вмененные юридическому лицу
нарушения посягают на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду малолетних,
в связи с чем малозначительными являться не могут.
Нарушений
прав МБДОУ детский сад № 144 при
вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.
При таких обстоятельствах
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 13 мая 2016 года оставить без изменения,
жалобу законного представителя муниципального бюджетного дошкольного
образовательного учреждения детский сад
№ 144 - Беловой Е*** П*** – без удовлетворения.
Судья
З.А. Лифанова