УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Орлова С.Н.                                                                          Дело № 33-3266/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          05 июля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,

при секретаре  Воронковой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Абрашковой М*** М*** – Мурзаханова Р*** Г*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2016 года, по которому постановлено:

 

Уточненные исковые требования Абрашкова А*** П*** удовлетворить.

Признать  недействительным  договор дарения, заключенный между Абрашковой М*** М*** и Абрашковым Ю*** А***  12 марта 2016 года в отношении  доли жилого дома и земельного участка по адресу: г.Д***, ул.***, д.***, в части дарения  1\7 доли в праве общей долевой  собственности на жилой дом и  1\4 доли в праве общей долевой  собственности на земельный участок.

Прекратить право собственности Абрашкова Ю*** А*** на  1\7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом  кадастровый номер *** и 1\4 доли в праве общей долевой  собственности на земельный участок площадью 758 кв.м   кадастровый номер  ***, расположенные по адресу: У*** область, г.Д***, ул.*** д.***.

Включить  в состав наследства, открывшегося со смертью А*** А*** А***,   умершего ***2015 года,  1\7 доли в праве общей долевой  собственности на жилой дом и 1\4 доли в праве общей долевой  собственности на земельный участок, расположенные по адресу: У*** область, г.Д***, ул.***, д.***.

Признать за Абрашковым А*** П***, Абрашковым Ю*** А***, А*** О*** А***  право общей долевой собственности, по 1/21 доли за каждым,  на жилой дом, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: У*** область, г.Д***, ул.***, д.***  

Признать за Абрашковым А*** П***, Абрашковым Ю*** А***, А*** О*** А***  право общей долевой собственности, по  1/12 доли за каждым,  на земельный участок площадью  758 кв.м., кадастровый номер  ***, расположенный по адресу: У*** область, г.Д***, ул.***, д.***.  

 

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации за Абрашковым А*** П***, Абрашковым Ю*** А***, А*** О*** А***  право общей долевой собственности, по  1/12 доли за каждым,  на земельный участок площадью  758 кв.м., кадастровый номер ***,  расположенный по адресу: У*** область, г.Д***, ул. ***, д.*** и права общей долевой собственности, по 1/21 доли за каждым,  на жилой дом кадастровый номер ***, расположенный по адресу У*** область. г.Д***, ул.***, д.***.

Взыскать с Абрашковой М*** М***, Абрашкова Ю*** А*** в пользу Абрашкова А*** П***  расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 2754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 65 коп. с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Абрашковой М.М., ее представителя Мурзаханова Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Абрашкова А.П., его представителя Семеновой Л.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Абрашков А.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Абрашковой М.М., А*** О.А., Абрашкову Ю.А. о признании договора дарения доли жилого дома и земельного участка недействительным,  определении доли в праве собственности на недвижимое имущество, включении доли жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что  ***.2015 умер его сын А*** А.А., после его смерти открылось наследство, состоящее из 2\7 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: У*** область, город Д***, ул. ***, д.***. Наследниками первой очереди после смерти А*** А.А. являются он (истец), А*** О.А., Абрашков Ю.А. (сыновья умершего). Указанные объекты недвижимости приобретены его сыном в период брака с Абрашковой М.М. и оформлены на её имя, являются совместным имуществом супругов. 29.06.2012  брак его сына  с Абрашковой М.М. был расторгнут. При этом раздел общего имущества между бывшими супругами не производился. После  расторжения брака А*** А.А. продолжал проживать в доме, оплачивал коммунальные услуги. Поскольку имущество не было оформлено на имя наследодателя, полагает, что  принадлежащие сыну 1/4 доли земельного участка и 1/7 доли жилого дома подлежат включению в наследственную массу.

12.03.2016 Абрашкова М.М. подарила Абрашкову Ю.А. 2/7 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, расположенные по адресу: У*** область, город Д***, ул. ***, д. ***. Указанная сделка нарушает его (истца)  права и законные интересы, совершена с целью воспрепятствования  реализации его наследственных прав.

Истец просил признать недействительным договор дарения, заключенный между Абрашковой М.М. и Абрашковым Ю.А., от 12.03.2016 жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: У*** область,  г.Д***, ул. ***, д.***, в части дарения 1\7 доли в праве общей долевой  собственности на жилой дом и 1\4 доли в праве общей долевой  собственности на земельный участок, включить в состав наследства, открывшегося со смертью А*** А.А., 1\7 доли в праве общей долевой  собственности на жилой дом и  1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признать за ним (истцом) право собственности на 1/21 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Богомолова А.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Абрашковой М.М. – Мурзаханов Р.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что с мая 2012 года Абрашкова М.М.  и А*** А.А. совместно не проживали. При этом Абрашкова М.М. выехала из спорного жилого помещении, ее выезд носил вынужденный характер. Суд не учел, что Абрашкова М.М. возражала против проживания А*** А.А. в жилом доме по адресу:  У*** область,  г. Д***, ул. ***, д. ***. Считает, что суд должен был применить срок исковой давности к правоотношениям сторон. После расторжения брака А*** А.А. требований о разделе совместно нажитого имущества не заявлял.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Абрашкова А.П. – Суворова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из положений ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,  в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

Из материалов дела следует, что ***2015 умер А*** А.А., что подтверждается свидетельством о смерти.

На день своей смерти А*** А.А. был зарегистрирован и проживал в жилом доме по адресу: г. Д***, ул. ***, д.***.

Из договора купли-продажи от 14.09.2000 года следует, что Абрашкова М.М. приобрела 1\2 долю земельного участка и 2/7 доли жилого дома по адресу г. Д***, ул. ***, д.***.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Абрашковой М.М. в установленном законом порядке.

При этом судом установлено, что в указанный период Абрашкова М.М. и А*** А.А. находились в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака от 07.05.1994, *** №***).

Из свидетельства о расторжении брака *** №*** видно, что брак между А*** А.А. и Абрашковой М.М. расторгнут 31.07.2012.

Наследниками по закону на имущество умершего А*** А.А. являются: Абрашков Ю.А., А*** О.А. (сыновья), Абрашков А.П. (отец).

В установленный законом срок истец принял наследство путем подачи нотариусу г. Димитровграда заявления о принятии наследства.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, поскольку спорное имущество приобретено на имя Абрашковой М.М. в период брака с А*** А.А., и в силу закона, 1/7 доли жилого дома  и 1\4 доли земельного участка  является супружеской долей умершего, суд правомерно включил данное имущество  в наследственную массу, признал за истцом право собственности на  1/21 долю спорного жилого дома и 1/12 долю земельного участка.

Учитывая, что доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок являлись совместной собственностью супругов Абрашковых, Абрашкова М.М. в силу ст. 209 ГК не имела права совершать сделку в отношении не принадлежащего ей имущества.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал договор дарения спорного имущества недействительным.

Доводы жалобы о том, что поскольку с мая 2012 года А*** А.А. и Абрашкова М.М. перестали совместно пользоваться спорным имуществом, а  Абрашкова М.М. возражала против проживания А*** А.А. в жилом доме по адресу:  У*** область,  г. Д***, ул. ***, д. ***, суд должен был применить срок исковой давности к правоотношениям сторон, судебной коллегией отклоняются.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, который следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Таким образом, исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

При разрешении спора установлено, что бывшими супругами раздел общего имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не производился.

Как установлено судом, до смерти А*** А.А. проживал в спорном жилом помещении, являющемся совместной собственностью с Абрашковой М.М., от своего права на имущество никогда не отказывался, с требованием о разделе совместно нажитого имущества не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку мог беспрепятственно пользоваться имуществом.

В этой связи суд пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Абрашковой М*** М*** – Мурзаханова Р*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: