УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычёва О.А.
Дело № 33-3242/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05
июля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Железнодорожного района» на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 апреля 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые Григорьева А*** В***
удовлетворить частично.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района»
в пользу Григорьева А*** В*** сумму недополученного вознаграждения за период с
сентября 2014 года по февраль 2016 года в размере 9190 рублей 97 копеек, сумму
государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной
части иска отказать.
Разъяснить истцу право
обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в
порядке статьи 333. 40 НК РФ в сумме 441
рубль 53 копейки.
Заслушав доклад судьи Костюниной
Н.В., объяснения представителя ОАО «ГУК Железнодорожного района» Галеевой Н.Г.,
поддержавшей доводы жалобы, Григорьева А.В., его представителя Литвинова А.В., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А :
Григорьев А.В. обратился в
суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к открытому
акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района»
(ОАО «ГУК Железнодорожного района») о
взыскании суммы недополученного вознаграждения.
В обоснование заявленных
требований указал, что в 2014 году решением собственников помещений
многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске он был избран
председателем совета дома.
Решением общего собрания
собственников дома от 18.09.2014 с 01.09.2014 по 31.08.2014 ему было
установлено вознаграждение в размере 1, 30 руб. с 1 кв.м.
Решением общего собрания
собственников от 30.09.2015 размер вознаграждения с 01.09.2015 по настоящее
время составляет 1, 50 руб. с 1 кв.м.
За период с сентября 2014 года по февраль 2016 года ему было
выплачено вознаграждение, но не в полном объеме, а именно не доплачена сумма
9190, 97 руб.
Таким образом, действия
ответчика противоречат закону и нарушают его права, на основании чего просил
взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины по
чек-ордерам на общую сумму 841, 53 руб.
К участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены администрация г.Ульяновска, ООО «РИЦ».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО
«ГУК Железнодорожного района» просит отменить решение суда и принять новое.
Жалобу мотивирует тем, что выплата вознаграждения председателю совета дома
является правом собственников, и возлагается на собственников. Оснований для
возложения данной обязанности на управляющую компанию не имеется. В
подтверждение доводов ссылается на
решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-2359/2015 от
20.04.2015.
Принимая во внимание, что
лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность
решения суда в пределах доводов жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
На основании подпункта 1.1
п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности
могут возникать из решений собраний.
Согласно п. 8.1 ст.
161.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам
совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного
дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного
вознаграждения, а также порядок определения его размера.
В соответствии с п. 2 ст. 162
Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона
(управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников
помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату
обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению
многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные
услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом
доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным
домом деятельность.
Судом установлено, что ОАО
«Городская управляющая компания Железнодорожного района» осуществляет
управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск,
ул. ***, д. ***.
Решением общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме от 08.09.2014 Григорьев А.В.
избран председателем совета дома (л.д.137 т.1).
Решением общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме от 18.09.2014 утверждена оплата
председателю совета дома в размере 1 руб. 30 коп. с 1 кв.м с 01.09.2014,
принято решение ввести строку оплаты председателю совета дома в основную
квитанцию путем взыскания оплаты через УФ ООО «РИЦ» в размере 1 руб. 30 коп. с
1 кв.м, в том числе НДФЛ. Собранные денежные средства по сроке «оплата
председателю дома» за минусом НДФЛ решено перечислять на сберегательную книжку
председателя совета дома, копию которой он обязан предоставить в ОАО «ГУК
Железнодорожного района» (л.д.138-140 т.1).
Решением внеочередного общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.06.2014
утверждена оплата председателю совета дома в размере 1 руб. 50 коп. в месяц с 1
кв.м с 01.09.2015, принято решение ввести строку оплаты председателю совета
дома в основную квитанцию путем взимания оплаты через УФ ООО «РИЦ» в размере 1
руб. 50 коп. с 1 кв.м в месяц, в том числе НДФЛ. Собранные денежные средства по
услуге оплаты председателю дома за минусом НДФЛ решено перечислять на лицевой
счет председателя совета дома, сведения о котором он обязан предоставить в ОАО
«ГУК Железнодорожного района» (л.д.141-142 т.1).
Из представленных суду
документов следует, что за спорный период с сентября 2014 года по февраль 2016
года истцу ответчиком не выплачено вознаграждение в сумме 9417 рублей 90 копеек из расчета: 4431 рубль
58 копеек (средства от жильцов) + 6393 рубля 60 копеек (задолженность по нежилым помещениям) -13 %
(по условиям указанных решений).
На основании установленных по
делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых
требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет уплаты вознаграждения
за выполнение обязанностей председателя совета многоквартирного дома 9190 руб.
97 коп. в пределах заявленных исковых требований.
Доводы ответчика о том, что
управляющая компания не обязана оказывать услугу по выплате вознаграждения
председателю совета многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание
судебной коллегией, поскольку данный порядок оплаты вознаграждения был
предусмотрен общим собранием собственников многоквартирного дома и не
противоречит требованиям действующего жилищного законодательства. Принимая от
собственников денежные средства на оплату председателю совета дома на основании
вышеприведенных решений общих собраний, управляющая компания тем самым согласилась
с данными решениями, приняв на себя обязательства перед собственниками
помещений по распоряжению по их поручению денежными средствами на определенную
цель.
Доводы апелляционной жалобы
по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые
имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по
существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо
опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном
применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены
решения суда.
Ссылок на какие-либо
процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены
правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба истца также не
содержит.
С учетом изложенного судебная
коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и
удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 20 апреля 2016 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая
компания Железнодорожного района» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи