УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                      Дело № 22-1344/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                                  11 июля 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Геруса М.П.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам      осужденного Полуэктова С.М. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2016 года, которым

 

ПОЛУЭКТОВУ С*** М***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционных жалобах осужденный Полуэктов С.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что категорически не согласен с мнением представителя администрации ФКУ ИК-*** и помощником прокурора. Последнее дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от 16.06.2015 года и до обращения с ходатайством было получено 10 месяцев 20 дней назад. При этом указывает, что у него имеются поощрения, прошел обучение в ПУ при ФКУ ИК-***, активно участвует в общественной жизни учреждения, в культурно-массовых мероприятиях и необязательных программах. За 2 недели до судебного заседания им было получено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, однако оно является незначительным. При этом наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме этого обращает внимание, что отсутствуют исполнительные листы, а в исправительном учреждении не имеется рабочих мест с достойной оплатой труда, чтобы он мог возместить вред полностью или частично. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.   

Так же  указывает, что с 21.10.2014 он переведен на облегченные условия отбывания наказания, у него имеется несовершеннолетний сын, которому необходима поддержка и воспитание. Дальнейшее его нахождение в местах лишения свободы только усложнит его положение.

 

В возражениях помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Мишагин О.Е. считает постановление суда законным и обоснованным, и указывает на отсутствие оснований для его отмены.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. высказала возражения по доводам апелляционных жалоб осужденного и полагала оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных      жалоб и возражений на нее, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,  а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20.12.2013 г. Полуэктов С.М. был осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 09.12.2013. Конец срока – 08.12.2017.

Осужденный Полуэктов С.М. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении на основании ст.79 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания в отношении Полуэктова С.М.

Как следует из представленных материалов, осужденный Полуэктов С.М.  отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания, согласно представленной справке, осужденный состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 7 поощрений за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, по итогам работ. Вместе с тем, на осужденного Полуэктова С.М. 25.03.2014, 19.03.2015, 02.06.2015, 16.06.2015, 18.04.2016  были  наложены 5 дисциплинарных взысканий в виде выговоров и устных выговоров, 4 из которых были сняты в установленном законом порядке.

Судом был сделан верный вывод, что не имеется сведений о том, что Полуэктов С.М. твердо встал на путь исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и мнение прокурора, который также возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Доводы апелляционных жалоб осужденного о том, что у него имеется несовершеннолетний сын, так же не ставят под сомнение обоснованность выводов постановления суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы в постановлении суда являются  обоснованными. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. Постановление суда соответствует  требованиям  уголовно-процессуального закона.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2016 года в отношении Полуэктова С*** М*** оставить без изменения, а апелляционные  жалобы  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                         М.П. Герус