У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сычева О.А.
Дело № 33а-3123/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
июля 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Иванча И*** И*** на решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2016 года, по которому постановлено:
Административное
исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
в лице Куйбышевской дирекции железнодорожных вокзалов – структурного
подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов удовлетворить частично.
Признать
незаконными: постановление о назначении нового срока исполнения от 9 февраля
2016 года № ***, требование от 9 февраля 2016 года № *** об исполнении решения суда
и явке для проверки исполнения требования, предупреждение от 9 февраля 2016
года № *** о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей
315 УК РФ, вынесенные судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области Иванча И*** И*** в отношении должника
Куйбышевская железная дорога – филиал открытого акционерного общества
«Российские железные дороги».
В удовлетворении
остальной части административного искового заявления и в приостановлении
исполнительного производства № 9383/15/73017-ИП - отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Солодовниковой А.Е. и судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Иванча
И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции
железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных
вокзалов – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным иском к УФССП
России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Иванча И.И. о
признании незаконными и подлежащими отмене вынесенных судебным
приставом-исполнителем постановления, требования и предупреждения.
В обоснование требований истец указал, что решением Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 15.11.2013 на ОАО «РЖД» возложена обязанность
принять меры по организации государственной охраны на железнодорожном вокзале
станции Ульяновск-Центральный Куйбышевской региональной дирекции
железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных
вокзалов – филиала ОАО «РЖД». 05.03.2015 МОСП по исполнению особых судебных
производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное
производство в отношении Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».
09.02.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств Иванча И.И. в отношении должника Куйбышевская
железная дорога – филиала ОАО «РЖД» вынесены
постановление о назначении нового срока исполнения, требование об
исполнении решения суда и явке для проверки исполнения требования,
предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Действия судебного пристава-исполнителя по изданию указанных постановления,
требования и предупреждения считает незаконными, поскольку Куйбышевская
железная дорога – филиал ОАО «РЖД» не является должником по решению суда.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена
Ульяновская транспортная прокуратура – взыскатель по исполнительному
производству.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Иванча И.
И. просит
отменить принятое по делу решение как постановленное с нарушением норм
процессуального права. Указывает, что оспариваемые административным истцом
процессуальные документы: постановление, требование и предупреждение были
отменены 16.03.2016 постановлением и.о. начальника МОСП по исполнению особых
исполнительных производств и не применялись. У суда отсутствовали основания для
признания данных постановления, требования и предупреждения незаконными,
поскольку их вынесение не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов
административного истца. В обоснование своей позиции ссылается на п. 9
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства».
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель
Ульяновской транспортной прокуратуры, о месте и времени рассмотрения дела
извещен надлежаще. Представитель ОАО «РЖД» Юсупова А.Х. не допущена судебной
коллегией к участию в судебном заседании по причине отсутствия надлежаще
оформленных полномочий представителя по административному делу, предусмотренных
статьями 54, 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(не представлены доказательства наличия высшего юридического образования).
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя УФССП России по
Ульяновской области Солодовниковой А.Е., судебного пристава-исполнителя Иванча
И.И., определила рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 150 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что
доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.
По делу установлено, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области 05.03.2015 возбуждено исполнительное производство в
отношении Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД».
Исполнительное
производство возбуждено по исполнительному листу, выданному на основании
решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15.11.2013, которым на
ОАО «РЖД» возложена обязанность принять меры по организации государственной
охраны на железнодорожном вокзале станции Димитровград Куйбышевской
региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения
Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД».
09.02.2016 судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Иванча И.И. в отношении Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО
«РЖД» вынесены: постановление о назначении нового срока исполнения решения суда
до 31.03.2016, требование о необходимости в срок до 31.03.2016 исполнить решение
суда, предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по
ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда.
Постановлением и.о.
начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 16.03.2016, вынесенным в период
рассмотрения судом настоящего гражданского дела, оспариваемые постановление,
требование и предупреждение были отменены, как вынесенные в отношении
ненадлежащего должника.
24.03.2016 судебным
приставом-исполнителем Иванча И.И. в адрес ОАО «РЖД» вынесены постановление о
назначении нового срока исполнения решения суда до 13.05.2016 и требование о
необходимости в указанный срок исполнить решение суда.
В соответствии с ч.
2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в
случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или
пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы
административного истца.
В силу положений ст.
227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из
условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный
административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
В ходе рассмотрения
настоящего дела ОАО «РЖД» не было представлено таких доказательств.
Как указано выше,
оспариваемые истцом постановление, требование и предупреждение были отменены, в
связи с чем на дату принятия судом решения отсутствовал предмет
административного спора, что свидетельствовало о наличии оснований для
прекращения производства по делу при соблюдении условий, установленных ч. 2 ст.
194 названного Кодекса, а именно: при условии, что отмененные акты перестали затрагивать
права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно позиции
Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума
от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении
некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена
вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного
пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить
основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого
постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя
(административного истца).
Принимая решение об
удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований о признании незаконными
отмененных постановления, требования и предупреждения от 09.02.2016, суд первой
инстанции не установил, нарушены ли права и законные интересы ОАО «РЖД»
оспариваемыми актами и, соответственно, не дал оценку указанным
обстоятельствам.
Из материалов дела
усматривается, а также установлено в суде апелляционной инстанции, что
вынесенные 09.02.2016 судебным приставом-исполнителем Иванча И.И.
постановление, требование и предупреждение никаким образом не нарушают права и
законные интересы должника ОАО «РЖД». Вследствие принятия судебным
приставом-исполнителем указанных актов для ОАО «РЖД» не наступило никаких
неблагоприятных последствий, административный истец не был привлечен ни к
административной, ни к уголовной ответственности, какого-либо вреда в связи с
оспариваемыми исполнительными действиями истцу не причинено.
Доказательств,
свидетельствующих об обратном, заявителем в суд не представлено.
Согласно ч. 4 ст.
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по
результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции
вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и
прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без
рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. 194 и ст. 196 названного Кодекса.
В силу установленных
обстоятельств, приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу,
что решение суда первой инстанции не
может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное при неправильном
применении норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), а
производство по делу – прекращению на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
24 марта 2016 года отменить.
Производство по делу по административному иску открытого акционерного общества «Российские
железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции железнодорожных вокзалов –
структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО
«РЖД» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, судебному приставу-исполнителю
МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Иванча И*** И*** о признании незаконными
постановления, требования и предупреждения от 09.02.2016 прекратить.
Председательствующий
Судьи