У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Шлейкин
М.И.
Дело № 33а-3148/2016
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 июля
2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области на решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
30 ноября 2015 года, по которому постановлено:
Административный иск
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области к
Якимову А*** А*** о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по
транспортному налогу и пени по земельному налогу оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской
области (далее - МИФНС № 2 по Ульяновской области, Инспекция) обратилась в суд
с административным иском к Якимову А.А.
о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному и
земельному налогу. В обоснование требований истец указал, что ответчик является
плательщиком транспортного и земельного налога и на основании подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать установленные
законом налоги и сборы. У Якимова А.А. имеется задолженность по транспортному
налогу за 2012 и 2013 годы в сумме 2499 руб., в том числе по автомобилю ВАЗ
21070 – 680 руб. за 2012 год и 680 руб. – за 2013 год и по автомобилю Москвич
21406 – 660 руб. за 2012 год, 611 руб. – за 11 мес. 2013 года. Так как в
установленный законом срок транспортный налог уплачен ответчиком не был, на
основании ст. 75 НК РФ ему начислены пени в сумме 859 руб. 30 коп.
На основании ст. 388, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК
РФ Якимов А.А. является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в
собственности земельный участок по адресу: г. ***, ул. ***. В связи с
несвоевременной оплатой данного налога за 2013 год ответчику начислены пени 5
руб. 05 коп.
В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялись требования от
14.11.2014, от 23.11.2013, от 22.11.2013, 19.07.20913, 14.01.2012, 15.10.2013,
14.04.2014 о добровольной уплате налога и пеней, которые оставлены без
исполнения.
17.03.2015 мировым судьей судебного участка Сенгилеевского судебного
района вынесен судебный приказ о взыскании с Якимова А.А. суммы задолженности
по налогам, который отменен 24.03.2015 по заявлению должника.
МИФНС № 2 по Ульяновской области просила суд восстановить срок на
подачу иска и взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в
размере 2499 руб., пени по транспортному налогу - 859 руб. 30 коп, пени по земельному налогу - 5 руб. 05 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе МИФНС № 2 по
Ульяновской области просит
отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об удовлетворении
исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что после вынесения
24.03.2015 мировым судьей определения об отмене судебного приказа, налоговый
орган 10.09.2015 обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика
задолженности по налогу в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок,
однако в связи с введением с 15.09.2015 в действие Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации исковой материал был возвращен без
сопроводительного письма. Считает, что срок обращения в суд с административным
иском пропущен по уважительной причине.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об отказе МИФНС № 2 по Ульяновской области в
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из
того, что Инспекцией не соблюден установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса
Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с административным
исковым заявлением, который следует исчислять со дня вынесения мировым судьей
определения об отмене судебного приказа.
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика -
физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов установлены положениями
ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент
возникновения спорных правоотношений.
По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании
обязательных платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в
течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате
налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения
самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого
налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов,
подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней,
штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о
взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000
рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого
раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого
налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов,
подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов
не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о
взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего
срока.
В то же время, как установлено абз. 2 п. 3
ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога,
сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено
налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со
дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные
сроки по требованиям об уплате налога, пени.
Как установлено судом, предусмотренный п. 3 ст. 48 шестимесячный срок
после вынесения судом 24.03.2015
определения об отмене судебного приказа, истек 24.09.2015.
Принимая во внимание, что обращение Инспекции в суд с настоящим иском
имело место 15.10.2015, с пропуском установленного законом срока на 20 дней,
вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения
в суд с иском к Якимову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу
и пеням за 2012, 2013 годы является правомерным.
Также имеет место пропуск истцом срока обращения в суд с иском и по
основаниям п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, который исчисляется
по требованиям, не превышающим 3000 руб., в течение трех лет со дня истечения срока исполнения
самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого
налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей
взысканию с физического лица.
В рассматриваемом случае срок подлежит исчислению от первого
требования от 12.01.2012, которым был установлен срок уплаты налога до
01.02.2012. С указанной даты три года истекают 01.02.2015. То есть МИФНС № 2 по
Ульяновской области должна была обратиться в суд с иском в течение шести
месяцев с указанной даты – до 08.01.2015, чего также не было сделано.
Довод административного истца в апелляционной жалобе о том, что срок
обращения с иском о взыскании налоговых платежей и санкций пропущен Инспекцией
по уважительной причине, в связи с введением в действие Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, изменившего
процессуальный порядок и подсудность рассмотрения дел данной категории,
судебная коллегия считает несостоятельным.
МИФНС № 2 по Ульяновской области, являясь органом, наделенным законом
функциями контроля за уплатой обязательных платежей, в силу своих полномочий
должна была руководствоваться при обращении в суд с административным иском
положениями Федерального закона № 22-ФЗ от 08.03.2015 «О введении в действие
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в том числе в
части установленного ст. 4 названного Федерального закона порядка рассмотрения
требований о взыскании обязательных платежей и санкций по правилам Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для
восстановления административному истцу срока для обращения в суд с иском о
взыскании с Якимова А.А. обязательных платежей и санкций.
Принятое по делу решение является правильным, основано на объективной
оценке исследованных доказательств, верном применении и толковании норм
материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной
жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи