УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22–1387/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                     11 июля 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Копилова А.А.,

при секретаре                         Абрамовой Т.В.,

с участием  прокурора            Фролова М.А.,

осужденного                          Сидорова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представленный материал по апелляционной жалобе осужденного Сидорова В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2016 года, которым

 

Сидорову В*** В***,                                           ***.

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного Сидорова В.В., прокурора Фролова М.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Как следует из представленных материалов, Сидоров В.В. отбывает наказание по приговору *** от                    18 марта 2009  года,  которым, с учетом изменений, внесенных постановлениями ***  от 30 ноября 2009 года и                   11 мая 2011 года,  осужден по ч.4 ст.111 УК РФ  (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок  9 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Неотбытый срок наказания  составляет 1 год 6 месяцев 12 дней.

 

Осужденный Сидоров В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области охарактеризовал его голословно и не подтвердил сказанное доказательствами.

Отмечает, что после беседы с психологом в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области был снят с «профучета» комиссией.

Также указывает на то, что при трудоустройстве на промышленной зоне собственноручно написал заявление об удержании из его заработной платы денежных средств на погашение иска.

Отмечает то, что не мог погасить иск в большем объёме из-за небольшой заработной платы, которую ему платит администрация колонии.

С 06.08.2008 по 18.03.2009 он получил 10 взысканий до вступления приговора в законную силу. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области имел лишь одно незначительное взыскание.

Также отмечает то, что имеет 30 поощрений, активно участвует в жизни отряда и колонии, а также добросовестно относится к труду. Указывает на то, что цели наказания им достигнуты, а после освобождения намерен трудоустроиться и выплачивать иск в большем объеме.

Просит удовлетворить апелляционную жалобу, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

В возражениях на апелляционную  жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г., считает изложенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.

 

В суде апелляционной инстанции:

 

- осужденный Сидоров В.В. поддержал доводы своей жалобы, просил постановление отменить;

- прокурор Фролов М.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без  удовлетворения. 

 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав выступление осужденного Сидорова В.В., прокурора Фролова М.А., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо по отбытию установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом должно учитываться  поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

Представитель  администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Быватов С.Ю. в судебном заседании  дал заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Сидорова В.В.,  охарактеризовав его как осужденного ранее допускавшего нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеющего неустойчивое поведение, состоящего на профилактическом учете как лицо, склонное к провоцированию группового эксцесса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Сидоров В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Условно-досрочное освобождение осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Сидорова В.В., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

 

Наряду с поощрениями у осужденного имеются множество взысканий, что свидетельствует  о неустойчивости поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, что условно-досрочное освобождение Сидорова В.В.  преждевременно, поскольку судом не установлено данных, указывающих на то, что осужденный твердо встал на путь исправления, а его  поведение является стабильно положительным на протяжении длительного времени, а потому он нуждается в настоящее время в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда и требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

 

Вместе с тем наличие множества поощрений, полученных после погашения взыскания,  свидетельствует о положительной направленности в поведении Сидорова В.В.,  но в настоящее время указанных обстоятельств недостаточно  для  его условно-досрочного освобождения, поскольку  отсутствие взысканий само по себе не является свидетельством исправления, так как соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденного.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 мая 2016 года в отношении Сидорова В*** В***а оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                      А.А. Копилов