УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карасева И.И. Дело № 33-3294/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 июля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андреева И*** В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Андреева И*** В***
к Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации
(государственному учреждению) в
Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области о
признании незаконным отказа в
назначении пенсии, о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости,
периодов работы в Управлении механизации треста
«Ульяновсксельстрой» помощником
машиниста экскаватора с 12.10.1981 по
30.06.1982, машинистом экскаватора
с 01.07.1982 по 03.07.1991, 14.07.1992 по 12.01.1994; о возложении
обязанности по назначению с 23.10.2014
досрочной трудовой пенсии по старости отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Андреева И.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Андреев И.В. обратился в суд с иском к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске
Ульяновской области (далее – УПФ
РФ в Ульяновском районе) о включении периодов
работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В
обоснование иска указал, что 03.10.2014 обратился к ответчику с
заявлением о назначении досрочной
трудовой пенсии. Решением УПФ РФ в Ульяновском районе от 21.10.2014 в
назначении такой пенсии ему
было отказано со ссылкой на отсутствие
необходимого специального стажа. При
этом в специальный стаж пенсионный орган включил только 4 года 8 месяцев 14
дней, необоснованно отказано во включении в специальный стаж
периодов его работы в Управлении механизации треста
«Ульяновсксельстрой» помощником
машиниста экскаватора с 12.10.1981 по
30.06.1982, машинистом экскаватора
с 01.07.1982 по 03.07.1991 и с 14.07.1992 по 12.01.1994. Организация, в
которой он работал помощником машиниста и машинистом экскаватора, специализировалась
на предоставлении в аренду строительных
машин и оборудования с оператором. В вышеуказанные спорные периоды экскаватор,
на котором он трудился, был арендован Новоульяновским заводом ЖБИ для выемки и
погрузки в автотранспорт, транспортировки
на завод «закладочного материала» - песка на гидроотвалах посредством открытых
горных работ. Представить в пенсионный орган льготно-уточняющую справку он не
имеет возможности в связи с тем, что на предприятии отсутствуют документы об
аттестации рабочих мест по условиям труда. Просил
признать незаконным отказ
ответчика в назначении пенсии; включить
в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, периоды работы в
Управлении механизации треста «Ульяновсксельстрой» помощником машиниста экскаватора с 12.10.1981 по 30.06.1982, машинистом
экскаватора с 01.07.1982 по
03.07.1991 и с 14.07.1992 по 12.01.1994;
обязать ответчика назначить ему
досрочную трудовую пенсию с 01.11.2014.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Андреев И.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять по делу новое решение. При этом указывает, что судом нарушены нормы
материального и процессуального права. Кроме того, судом необоснованно были
отклонены ходатайства об истребовании доказательств и назначении по делу
судебной экспертизы. В ходе рассмотрения данного дела, судом было установлено,
что он (истец) в спорные периоды выполнял работы согласно заявкам по договору
подряду между Управлением механизации треста «Ульяновсксельстрой» и
Новоульяновским заводом ЖБИ, а именно для выемки и погрузки в автотранспорт,
транспортировки на завод «закладочного материала» - песка на гидроотвалах
посредством открытых горных работ. Данные виды работ включены в Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на
льготное пенсионное обеспечение, утвержденный 22.08.1956. Факт выполнения
данных работ подтвержден свидетельскими показаниями. Полагает, что договор
подряда, заключенный между Управлением механизации треста «Ульяновсксельстрой»
и Новоульяновским заводом ЖБИ, должен был отвечать положения ГОСТ 12.0.230-2007 «ССБТ. Системы
управления охраной труда. Общие положения». Какая-либо из названных организаций
обязана была провести аттестацию его рабочего места и представить в суд
соответствующие документы, поскольку самостоятельно такие доказательства он
истребовать не может. Однако суд не оказал ему содействия в собирании и
истребовании доказательств, чем нарушил его процессуальные права. По мнению
автора жалобы, суд не выяснил все обстоятельства, необходимые для правильного
разрешения спора.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,
извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, 03 октября 2014 года Андреев И.В. обратился в УПФ РФ в Ульяновском районе
с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2
п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением УПФ РФ в Ульяновском районе от 21
октября 2014 года Андрееву И.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии
по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого стажа на
соответствующих видах работ (не менее 12 лет и 6 месяцев).
При этом в специальный стаж истца были
включены периоды его работы на Ульяновском цементном заводе общей
продолжительностью 4 года 8 месяцев 14 дней.
Страховой стаж истца определен ответчиком в
26 лет 2 месяца 27 дней и указано на право Андреева И.В. на назначение трудовой
пенсии по старости в возрасте 60 лет.
Спорные периоды работы Андреева И.В.
помощником машиниста экскаватора с
12.10.1981 по 30.06.1982, машинистом
экскаватора с 01.07.1982 по 03.07.1991
и с 14.07.1992 по 12.01.1994 в Управлении механизации треста
«Ульяновсксельстрой» ответчик не включил
в специальный стаж по причине отсутствия документов, подтверждающих льготный
характер работы и условия труда.
Андреев И.В., не согласившись с решением
пенсионного органа и настаивая на том, что имеет необходимый специальный стаж
и, соответственно, право на назначение досрочной пенсии в соответствии с п.п. 2
п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
проверил доводы сторон, исследовал собранные по делу доказательства, и пришел к
верному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения
требований Андреева И.В. не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
С 1 января 2015 года основания возникновения и
порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии
регулируются Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В ст.30 указанного
закона предусмотрены категории лиц, которым страховая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона.
Подпунктом 2 п.1
ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривалось, что досрочная трудовая пенсия
по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного
закона, мужчинам по достижении возраста
55 лет, если они отработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не
менее 25 лет.
Согласно п. 2 ст.
27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по
старости в соответствии с пунктом 1
данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации.
В соответствии с
разделом I «Горные работы» Списка
№ 2 производств, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №
1173, правом на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда
пользуются машинисты экскаваторов (экскаваторщики) и их помощники, занятые на
открытых горных работах и работах на шахтной поверхности (разрезы, карьеры,
прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы; работы на поверхности шахт и
рудников; поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт,
рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных
сооружений).
Согласно разделу I «Горные работы» Списка № 2, утвержденного
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на
досрочную трудовую пенсию по старости по позиции 2010100а-14388 пользуются
машинисты экскаваторов, занятые на открытых горных работах и работах на
поверхности.
Доказательства,
подтверждающие характер работы истца в спорные периоды в указанных выше
условиях, Андреевым И.В. представлены не были и судом при рассмотрении дела не
установлены.
Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей о
работе истца в спорные периоды на экскаваторе к числу таких доказательств
отнесены быть не могут, поскольку в
соответствии с п.4 Порядка подтверждения
периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от
31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и
других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ
(деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ
определенным способом, о выполнении
работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении и др., для подтверждения периодов работы
принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или
соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов
соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно
установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на
конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел,
связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым
доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных
условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные
обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в
ст. 55 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Из трудовой книжки истца, а так же справки
ЗАО «Управление механизации №1 от 26.02.2014 следует, что Андреев И.В. работал в
указанном Управлении помощником машиниста
экскаватора с 12.10.1981 по 30.06.1982, машинистом
экскаватора с 01.07.1982 по
03.07.1991 и с 14.07.1992 по 12.01.1994.
Управление механизации Треста
«Ульяновсксельстрой» приказом от 06.08.1984 было переименовано в Управление
механизации ОПУ «Ульяновсксельстрой», которое в 1986 году переименовано в
Управление механизации объединения Ульяновскагоропромстрой», в 1994 году предприятие преобразовано в АООТ Управление механизации №1, в 1997 году -
в ОАО «Управление механизации №1», в 2011 году - в ЗАО «Управление механизации
№1».
В наблюдательном деле ЗАО «Управление
механизации №1» имеются Уставы за 1994 год и за 1997 год, согласно которым
основными видами деятельности организации являются: эксплуатация грузоподъемных
кранов, подъемников; реконструкция, ремонт и монтаж подъемных сооружений;
перевозка строительной техники и другого оборудования; документов, подтверждающих наличие в этой
организации такого вида производства, как «Горные работы», не имеется.
Согласно Перечню льготных профессий и
должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в ЗАО «Управление
механизации № 1», правом на досрочную пенсию в Управлении механизации №1
пользуются только «аккумуляторщики» и «электрогазосварщики, занятые на резке и
ручной сварке», деятельность которых не зависит от вида производства.
В выданной истцу 26.02.2014 справке о его
трудовой деятельности работодатель (в настоящее время - ЗАО «Управление
механизации № 1») не подтверждает особые условия труда, которые бы давали
истцу право на досрочное пенсионное обеспечение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе
судебного разбирательства суд проверил и исследовал все доводы сторон,
каких-либо нарушений прав истца при этом допущено не было.
Доводы, приведенные
Андреевым И.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2016 года - оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Андреева И*** В*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: