Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обеспечение лекарственными средствами
Документ от 12.07.2016, опубликован на сайте 22.07.2016 под номером 60334, 2-я гражданская, о признании бездействия незаконным, понуждении к своевременному обеспечению лекарственным препаратом,, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                                                     № 33-3315/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       12 июля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Герасимовой Е.Н., Казаковой М.В.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Министерства здравоохранения Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля  2016 года, по  которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора г.Димитровграда в интересах Казаковой Р.В. удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие  Министерства здравоохранения  Ульяновской области  по не обеспечению Казаковой Р*** В*** лекарственным препаратом «***». 

Обязать Министерство здравоохранения  Ульяновской области  обеспечить  Казакову Р*** В***  лекарственным препаратом «***» в соответствии с рецептами от 25 мая 2015 года, 22 июня 2015 года, 26 октября 2015 года и 17 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения прокурора Колгановой  Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор г.Димитровграда, действуя в интересах Казаковой Р.В.,  обратился в суд с  иском к Министерству здравоохранения Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ КБ № 172» ФМБА) о признании бездействия незаконным, понуждении к своевременному оформлению рецептов на лекарственный препарат и обеспечению лекарственным препаратом. В обоснование требований указал, что Казакова Р.В. страдает заболеванием «***». 25 мая 2015 года, 22 июня 2015 года, 26 октября 2015 года и 17 февраля 2016 года лечащим врачом  истцу был выписан рецепт для бесплатного получения лекарственного препарата «***». Однако в аптечных учреждениях г.Димитровграда истцу было отказано в выдаче лекарственного препарата по причине его отсутствия. Просил признать незаконным бездействие  Министерства здравоохранения Ульяновской области по не обеспечению Казаковой Р.В. лекарственным препаратом «***» и обязать Министерство здравоохранения  Ульяновской области  обеспечить  Казакову Р.В. лекарственным препаратом «***» в соответствии с рецептами от 25 мая 2015 года, 22 июня 2015 года, 26 октября 2015 года и 17 февраля 2016 года.

Определением суда от 29 апреля 2016 года производство по делу в части требований к ФГБУЗ КБ № 172» ФМБА прекращено в связи с отказом истца от требований к указанному ответчику.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Ульяновской области  не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. При этом указывает, что согласно сведениям Региональной информационной системы, Казакова Р.В. обеспечена лекарственным препаратом «***» по рецептам от 22 июля, 17 августа 2015 года, 20 января, 11 марта, 27 апреля, 20 мая 2016 года. Обслуживание рецептов от 25 мая, 22 июня, 26 октября 2015 года, 17 февраля 2016 года, у которых истекли сроки годности, не представляется возможным.  Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 110 от 12 февраля 2007 года «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» не предусмотрена возможность выписки врачом льготных рецептов с целью восстановления недостающего пациенту количества лекарственных препаратов в соответствии с рекомендациями. Соответственно, обеспечение лекарственными препаратами по льготным рецептам должно производиться в рекомендованном врачом количестве и не может быть назначено по судебному решению.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи предусмотрены нормами статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 №890 утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. В данный Перечень входит заболевание «***». Все лекарственные средства, *** средства диагностики отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Из данного нормативного правового акта следует, что бесплатное предоставление отдельным категориям граждан при амбулаторном лечении лекарственных средств по рецептам врача, является государственной гарантией Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2015 года, 22 июня 2015 года, 26 октября 2015 года и 17 февраля 2016 года истцу были выписаны лечащим врачом рецепты, в том числе на получение медицинского препарата «***», однако, данный препарат ей не были предоставлен.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования о возложении обязанности на Министерство здравоохранения Ульяновской области по обеспечению Казаковой Р.В. медицинским препаратом., суд правильно пришел к выводу о том, что невыполнение Министерством здравоохранения Ульяновской области возложенных на него обязанностей по обеспечению истца бесплатно необходимыми лекарственными препаратами свидетельствует о существенном нарушении прав истца на бесплатную медицинскую помощь.

При этом суд правильно исходил из того, что обязанность по организации обеспечения Казаковой Р.В. бесплатно на период лечения *** препаратами лежит на Министерстве здравоохранения Ульяновской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Указание в апелляционной жалобе на то, что  истец в 2016 году обеспечен   указанным препаратом не ставит под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку не опровергает факт бездействия ответчика по своевременному обеспечению истца лекарственным препаратом в 2015 году и в феврале 2016 года, а, напротив, подтверждают в нем нуждаемость истца.   

Доводы жалобы относительно невозможности обеспечения лекарственным препаратом по рецепту, срок действия которого истек, не может служить основанием к отказу в предоставлении истцу необходимого количества медицинских препаратов, поскольку нуждаемость в них носит постоянный характер.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля  2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: