УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-1322/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
04 июля 2016
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Зиновьева С.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2016 года,
которым
Зиновьеву С*** А***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Зиновьев С.А. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что суд дал неверную оценку
сведениям, характеризующим его поведение в период отбывания наказания. Обращает
внимание, что он закончил ПУ, получил ряд
специальностей, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, к труду
относится добросовестно, неоднократно поощрялся, потерпевшая сторона и
администрация исправительного учреждения не возражали против удовлетворения его
ходатайства. Просит постановление суда
отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу
заместитель прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин
Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей
удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Зиновьева С.А.,
поэтому постановление суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Лобачева А.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Зиновьев С.А.
осужден приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 06 марта 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК
РФ к
10 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 15.11.2007, конец срока –
14.11.2017.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Зиновьев С.А. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных в суд первой инстанции администрацией
исправительного учреждения сведений, осужденный Зиновьев С.А. характеризуется в
целом удовлетворительно, имеет 16 поощрений. При этом за время отбывания
наказания осуждённый допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые
было наложено 8 взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО, из которых 3 взыскания сняты досрочно,
остальные погашены в установленном законом порядке. Администрация
исправительного учреждения дала заключение о целесообразности условно –
досрочного освобождения Зиновьева С.А.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, исследовал
и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о
личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания хотя и поощрялся, но вместе с тем неоднократно
допускал нарушения порядка отбывания наказания, принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения и обоснованно пришел к выводу об
отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Зиновьева
С.А., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд
первой инстанции при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 мая 2016 года в отношении Зиновьева С*** А*** оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Кислица