Дело № 4А - 216/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 июля 2016 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу индивидуального
предпринимателя Назаряна М*** А*** на вступившие в законную силу постановление
мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 28 января 2016 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 10 марта 2016 года по делу в отношении Назаряна М*** А*** об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 28 января 2016 года Назарян М.А. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с
указанным постановлением, Назарян М.А. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2016 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении Назарян М.А. просит их отменить, производство по делу
прекратить.
В обоснование жалобы
указано, что основания для привлечения его (ИП Назаряна М.А.) к
административной ответственности за неуплату штрафа отсутствовали, поскольку
штраф был оплачен еще до вынесения оспариваемого постановления мирового судьи.
Более того, не имелось оснований у должностных лиц Управления Роспотребнадзора
Ульяновской области и для составления протокола об административном
правонарушении от 08 декабря 2015 года, поскольку штраф, наложенный
постановлением № *** от 17 августа 2015
года, был уплачен 07 декабря 2015 года, что подтверждается квитанцией об уплате
штрафа.
Указывает, что
реальной финансовой возможности уплатить назначенный штраф в предусмотренный
законом срок у него (Назаряна М.А.) не имелось, поскольку он является
индивидуальным предпринимателем и у него имеется ряд обязательств, которые он
должен был исполнить в первоочередном порядке.
Кроме того,
полагает, что данное дело в отношении индивидуального предпринимателя Назаряна
М.А. было рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к
следующим выводам.
В соответствии с ч.
1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный
КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы
неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо
административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на
срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч.
1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом,
привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со
дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную
силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Частью 5 ст. 32.2
КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате
административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в
части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление,
направляют в течение трех суток постановление о наложении административного
штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения
в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Исходя из системного
толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к
административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф
не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении
административного штрафа. После истечения данного срока в случае неуплаты штрафа
усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью
1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что постановлением
заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области –
заместителя главного государственного санитарного врача по Ульяновской области
от 17 августа 2015 года индивидуальный предприниматель Назарян М.А. был признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст.14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 20 000 рублей (л.д. 6).
Данное постановление
вступило в законную силу 14 сентября 2015 года. В срок, установленный ч. 1 ст.
32.2 КоАП РФ, административный штраф, наложенный указанным постановлением,
индивидуальным предпринимателем Назаряном М.А. не уплачен.
Таким образом, в
нарушение приведенных выше норм права индивидуальный предприниматель Назарян
М.А. не исполнил установленной законом обязанности по оплате наложенного
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской
области – заместителя главного государственного санитарного врача по
Ульяновской области от 17 августа 2015 года административного штрафа в течение
шестидесяти дней с даты вступления в законную силу указанного постановления.
Административный
штраф был уплачен только 07 декабря 2015 года (л.д. 31).
Этих обстоятельств Назарян М.А. не отрицает.
При таких обстоятельствах мировой судья,
рассмотревший дело, а затем и судья районного суда, пришли к правильному выводу
о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Назаряна М.А. состава
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1
ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление о привлечении правонарушителя к
административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым
судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной
ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в
пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оснований для освобождения индивидуального
предпринимателя Назаряна М.А. от административной ответственности не
усматривается.
Довод жалобы
Назаряна М.А. о том, что штраф до составления протокола об административном
правонарушении и до вынесения оспариваемого постановления мирового судьи уже
был оплачен, не является основанием для отмены судебных решений и освобождения
от административной ответственности, поскольку штраф оплачен после истечении
срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам автора жалобы правила
подсудности при рассмотрении данного дела соблюдены.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело
об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в
подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом
его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие,
выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной
подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых
выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом
обязанности, необходимо исходить из
места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя,
места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения
юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Административное правонарушение, выразившееся в
несвоевременной оплате штрафа индивидуальным предпринимателем Назаряном М.А.,
совершено в форме бездействия, следовательно, территориальная подсудность
рассмотрения данного дела определяется местом жительства Назаряна М.А.,
зарегистрированного по адресу: г. У***, пр-т С***, д. ***, кв. ***, и отнесена
к территории судебного участка № 9 Заволжского судебного района г.Ульяновска.
Нарушений
процессуальных норм, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть
дело, при рассмотрении этого дела допущено не было.
С учетом изложенного жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.
30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 28 января 2016 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя
Назаряна М*** А*** – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского
областного суда А.И.
Максимов