УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бирюкова О.В. Дело №
33-3484/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
июля 2016 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Бабойдо И.А. и
Пулькиной Н.А.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов
Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20
апреля 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Лебедева С*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской
Федерации в пользу Лебедева С*** В*** компенсацию морального вреда в размере
1 000 000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.
В удовлетворении
остальной части иска к Министерству финансов Российской Федерации – отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Лебедева С.В. и его представителя Казанцевой
Е.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лебедев С.В.
обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о
взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением.
Требования
мотивировал тем, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30
мая 2006 г. он был признан виновным и осужден: по ч. 1
ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 30 января 2006 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 31 января 2006 г.) к 4 годам
9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10 февраля
2006 г.) к 5 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам
6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 16 февраля
2006 г.) к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлением
Президиума Верховного Суда Российской Федерации от
11 ноября 2015 г. производство по указанному уголовному делу в отношении него
было возобновлено ввиду новых обстоятельств; приговор Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 30 мая 2006 г., постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 15 июня 2010 г. и кассационное определение судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 января 2013 г. в
отношении него в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) отменены и
уголовное дело передано в суд для производства нового судебного
разбирательства.
Постановлением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4 февраля 2016 г. были прекращены
уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по предъявленному
обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в
связи с отсутствием в деянии состава преступления. Этим же постановлением за
ним признано право на реабилитацию.
Находясь в местах
лишения свободы, в том числе и с учетом осуждения по эпизоду от 30 января 2006
г., в результате незаконного осуждения, он пережил сильнейший стресс и
эмоциональные расстройства, был оторван от семьи, родителей. После освобождения
из мест лишения свободы был подвергнут новым ограничениям, поскольку в
отношении него решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 июня 2015
г. был установлен административный надзор как в отношении лица, ранее судимого
за особо тяжкие преступления. Причиненный незаконным уголовным преследованием
моральный вред оценивает в 2 000 000 руб.
Суд привлек к
участию в деле прокурора Ульяновской области и, рассмотрев по существу
требования истца, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение изменить,
уменьшив размер взысканной в пользу истца компенсации. Полагает, что судом
неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные
в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование
указывает, что в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное
преследование по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от
30 января, 31 января, 10 февраля и 16 февраля 2006 г.), по п. «б» ч. 2 ст.
228.1 УК РФ.
При этом решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 апреля 2013 г. в пользу Лебедева
С.В. уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.
в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по приговору Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от
30 мая 2006 г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 31 января, 10 февраля и
16 февраля 2006 г.), по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Доказательств в
подтверждение причинения истцу дополнительных физических и нравственных
страданий, повлекших наступление морального вреда именно осуждением по ч. 1 ст.
228.1 УК РФ по эпизоду от 30 января 2006 г., не предоставлено.
Ответчик полагает
размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим степени
перенесенных истцом нравственных страданий, требованиям разумности и
справедливости. Обращает внимание на то, что спорная компенсация значительно
превышает взысканную решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4
апреля 2013 г.
Лебедев С.В. в
возражениях на жалобу просит оставить решение без изменения.
С учетом положений
статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Министерству
финансов Российской Федерации, извещенного о времени и месте рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и в возражениях на неё.
Пунктом 1 статьи
1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что
вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного
привлечения к административной ответственности в виде административного ареста,
возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных
законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального
образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке,
установленном законом.
Согласно статье 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда
осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред
причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера
компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).
На основании статьи
133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на
реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда,
устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых,
пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате
уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо
от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с
разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о
компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что
размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных
или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае,
иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в
зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда,
убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г.
№ 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном
судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации
морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и
характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания
обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и
условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо
отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении
размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и
справедливости.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, по приговору Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2006 г. Лебедев С.В. осужден: по ч. 1
ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 30 января 2006 г.) к 4 годам
6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 31 января
2006 г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду от 10 февраля 2006 г.) к 5 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст.
228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду от
16 февраля 2006 г.) к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 5 июля 2006 г. приговор изменен: действия Лебедева С.В. переквалифицированы
с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от
30 января 2006 г.) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4
года
4 месяца лишения свободы, с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 31 января 2006
г.) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года 7 месяцев
лишения свободы, с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10 февраля 2006 г.) на
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года 10 месяцев
лишения свободы, с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 16 февраля 2006 г.) на
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 10 месяцев
лишения свободы, с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.
228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет
4 месяца лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений ему назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от
15 июня 2010 г. приговор в соответствии с п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ
изменен:
с учетом требований ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня
2009 г. № 141-ФЗ) смягчено назначенное Лебедеву С.В. наказание по ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 30 января 2006 г.) до 3 лет 8 месяцев
лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 31 января
2006 г.) – до
3 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду от 10 февраля 2006 г.) – до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3
ст. 30, ч. 1
ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 16 февраля 2006 г.) – до 3 лет 11 месяцев
лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 30 января 2006
г.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 31 января 2006 г.), ч. 3 ст.
30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 10 февраля 2006 г.), ч. 3 ст. 30,
п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, Лебедеву С.В. назначено 6 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлениями
Ульяновского районного суда Ульяновской области от
9 марта 2011 г. и от 5 декабря 2011 г. ходатайства Лебедева С.В. об
условно-досрочном освобождении оставлены без удовлетворения.
3 апреля 2012 г.
Лебедев С.В. освобожден из учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской
области по отбытии наказания.
Постановлением
президиума Ульяновского областного суда от 10 января 2013 г. кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 5 июля 2006 г. в отношении Лебедева С.В. отменено с передачей уголовного
дела на новое кассационное рассмотрение.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 28 января 2013 г. приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30
мая 2006 г. в части осуждения Лебедева С.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
от 31 января 2006 г.), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10 февраля 2006 г.),
ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 16 февраля
2006 г.), п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменен с прекращением производства по
уголовному делу в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за
отсутствием в деянии состава преступления и за Лебедевым С.В. признано право на
реабилитацию в этой части, исключено указание о назначении наказания на
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, его действия по эпизоду от 30 января 2006 г.
переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), по которой
назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего
режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 4 апреля 2013 г. удовлетворен иск Лебедева С.В.
о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением по ч.
1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 31 января 2006 г.), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду от 10 февраля 2006 г.), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 16 февраля
2006 г.), п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; в его пользу с Министерства финансов
Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано
150 000 руб.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 3 июня 2015 г. в отношении Лебедева С.В. как
лица, имеющего неснятую и непогашенную судимость и в течение года неоднократно
привлекавшегося к административной ответственности, был установлен
административный надзор на срок 1 год и административные ограничения на период
административного надзора.
Постановлением
Президиума Верховного Суда Российской Федерации от
11 ноября 2015 г. производство по уголовному делу в отношении Лебедева С.В.
было возобновлено ввиду новых обстоятельств; приговор Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 30 мая 2006 г., постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 15 июня 2010 г. и кассационное определение судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 января 2013 г. в
отношении Лебедева С.В. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) отменены,
уголовное дело передано в тот же суд для производства нового судебного
разбирательства.
Постановлением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4 февраля 2016 г. уголовное дело и
уголовное преследование в отношении Лебедева С.В. по предъявленному обвинению в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 30 января 2006 г.), было прекращено на основании ч.
7 ст. 246 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с
отсутствием в деянии состава преступления.
Всего в связи с
незаконным осуждением Лебедев С.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в
период времени с 11 апреля 2006 г. по 3 апреля 2012 г.
Разрешая спор и
частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Лебедева
С.В. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного
преследования установлен.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда,
подлежащего взысканию в пользу истца, вышеприведенные положения законов и актов
их разъяснения были судом учтены в полной мере.
Определяя размер
компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание
фактические обстоятельства дела, в том числе срок нахождения в местах лишения
свободы, возраст истца, сослался на степень и глубину его нравственных
переживаний, физических страданий, объем негативных последствий для него в
связи с незаконным осуждением.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы определенный судом размер компенсации морального вреда
соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи чем оснований
для изменения размера компенсации у судебной коллегии не имеется.
Ссылки в жалобе на
то, что ранее принятым судебным постановлением в пользу Лебедева С.В. уже была
взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. в связи с
незаконным привлечением к уголовной ответственности по приговору Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2006 г. по ч. 1
ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 31 января, 10 февраля и 16 февраля 2006 г.), по
п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и ее размер значительно ниже определенной
обжалуемым решением, подлежат отклонению.
На момент принятия
решения от 4 апреля 2013 г. в отношении Лебедева С.В. имелся приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2006 г., согласно которому
(с учетом кассационного определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 28 января 2013 г.) он признавался виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.
№ 162-ФЗ), и ему было назначено наказание – 4 года 4 месяца лишения свободы в
исправительной колонии общего режима. В этой связи, оценивая степень
нравственных страданий истца и определяя в 2013 году размер компенсации, суд
исходил из того, что Лебедев С.В. отбывал наказание в местах лишения свободы на
1 год и 8 месяце больше, чем назначено кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 января 2013 г.
В рассматриваемом
деле, определяющим обстоятельством компенсации морального вреда является полная
реабилитация и факт незаконного осуждения истца к лишению свободы по всем
эпизодам преступлений, изначально ему вмененным. При этом, как следует из
принятых после 4 апреля 2013 г. судебных постановлений по уголовному делу,
Лебедев С.В. незаконно отбывал наказание в местах лишения свободы не 1 год и 8
месяце, а весь срок – с 11 апреля 2006 г. по
3 апреля 2012 г.
Кроме того,
основания для административного надзора, установленного Лебедеву С.В. решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 июня
2015 г., также отсутствовали.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи