УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Елистратов
А.М. Дело № 33-2991/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 июня
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Бабойдо И.А.
и Пулькиной Н.А.,
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования
«Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П.
Бугаева» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2016
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени
главного маршала авиации Б.П. Бугаева» к
Васильевой С*** В***, Беловой Ю*** С***, действующей в своих интересах и
в интересах несовершеннолетнего Белова Р*** А***, о признании договора найма
жилого помещения со сроком действия с 01.04.2005 по 01.05.2009 недействительным,
о выселении из комнаты №*** общежития №*** по улице ***, *** в городе
Ульяновске, возмещении расходов на оплату госпошлины отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения
Васильевой С.В. и её представителя Степанова С.К., возражавших против
апелляционной жалобы, заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федеральное
государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт
гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б. П. Бугаева» (далее - ФГБОУ ВО УИ ГА) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к Васильевой С.В., Беловой Ю.С., действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Белова Р.А., о признании
договора найма жилого помещения со сроком действия с 01.04.2005 по 01.05.2009
недействительным, выселении из комнаты №1 общежития №*** по улице ***, *** в
городе Ульяновске (далее - общежитие), возмещении расходов на оплату госпошлины.
Требования
мотивированы тем, что в соответствии с приказом № *** от
20.01.1986 Васильев С.И. был принят в Центр совместного обучения летного,
технического и диспетчерского персонала гражданской авиации стран - членов СЭВ
(правопреемник - ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации») на
должность диспетчера службы движения.
Согласно
приказу №*** от 20.02.1995 Васильев С.И. был уволен в порядке перевода в
государственное предприятие по ИВП и УВД «Ульяновский центр управления
воздушным движением».
В
ноябре 1988 года Васильеву С.И. была предоставлена комната в общежитии,
впоследствии в комнату были вселены: жена Васильева С.В., дочь Белова Ю.С. и внук Белов Р.А. 01.04.2005 с Васильевой С.В. был заключен договор найма спорного жилого помещения
на срок по 01.05.2009.
Указный договор
найма истец полагает признать ничтожной сделкой в силу ст.ст. 166-168 ГК РФ.
В 2007 году Васильев
С.И. был снят с регистрационного учёта из общежития, уведомление о
необходимости освобождения комнаты ответчикам вручить не удалось в связи с тем,
что в комнате длительное время никто не проживает.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на
предмет спора, привлечён отец Белова Р.А. Белов А.И.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала
авиации Б.П. Бугаева» не соглашается с решением об отказе в выселении из
спорного жилого помещения Васильевой С.В., её дочери Беловой Ю.С. и внука Белов Р.А., просит решение отменить, считая, что суд
неправильно определил значимые для дела обстоятельства и неверно применил нормы
материального права.
Полагает, что суд не
должен был применять к правоотношениям о порядке пользования специализированным
жилым помещением нормы Гражданского кодекса РФ о найме жилого помещения,
поскольку статус жилого помещения в общежитии не предусматривает в принципе
возможности его предоставления по договору найма лицам, не состоящим в трудовых
отношениях с собственником либо иным лицом, владеющим жилым помещением.
Не соглашается с
выводами суда в решении о наличии договорных отношений по найму спорной комнаты
в общежитии, продленных до 2017 года.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Васильевой С.В. – Степанов С.К. решение суда считает законным и обоснованным,
поскольку судом был установлен факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение
на основании договора найма жилого помещения, суд правомерно рассмотрел иск в
пределах заявленных требований с
соблюдением материальных и процессуальных норм. Просит оставить решение суда
без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на
апелляционную жалобу Белова Ю.С. не соглашается с доводами жалобы, решение суда
считает законным и обоснованным, принятым с соблюдением материальных и
процессуальных норм.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено
судом первой инстанции, спорное жилое помещение –комната №*** общежития №*** по
улице ***, *** в городе Ульяновске относится к специализированному жилому
помещению (общежитию), согласно свидетельству государственной регистрации права
от 23.03.2015 оно находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего образования «Ульяновское высшее авиационное
училище гражданской авиации (институт)».
Федеральное
государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П.
Бугаева» является правопреемником Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего
образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации
(институт)».
Указанное выше жилое
помещение в 1985 году в связи с трудовыми отношениями было предоставлено
Васильеву С.И. на состав семьи три
человека, включая жену Васильеву С.В. В 2005 году в жилое помещение была
вселена дочь Васильева С.И. – Белова (Васильева) Ю.С., в 2012 году в комнату
был прописан по рождению сын Беловой Ю.С. – Белов Р.А.
Васильев С.И. 20.02.2005 был уволен в порядке перевода в государственное предприятие по ИВП и УВД
«Ульяновский центр управления воздушным движением».
01.01.2005 спорная
комната в общежитии по договору найма жилого помещения,
заключенному между ФГБОУ ВО УВАУ ГА
и Васильевой С.В., было передано
последней за плату в пользование для проживания в нем. Срок действия договора
предусмотрен с 01.04.2005 по 01.05.2009. В договоре отражено, что совместно с нанимателем
в жилое помещение вселяется член семьи – дочь Васильева Ю*** С***,1989 г.р.
Статьей 92 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилые
помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного
жилищного фонда.
Согласно ст. 94 Жилищного
кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания
граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются
специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части
домов.
Отказывая истцу в
выселении Васильевой С.В., Беловой Ю.С. и несовершеннолетнего Белова Р.А. из
спорного жилого помещения, признании недействительным договора от 01.04.2005 найма
жилого помещения, выселении ответчиков из комнаты №*** общежития №*** по улице ***,
10, в городе Ульяновске, суд исходил из того, что, заключая с Васильевой С.В.
договор найма жилого помещения в общежитии со сроком действия с
01.04.2005 по 01.05.2009, владелец общежития изначально знал, что Васильева
С.В. и её дочь Васильева (Белова) Ю.С., указанная в договоре найма в качестве
члена семьи Васильевой С.В., не являлись
работниками ФГБОУ ВО УИ ГА, т.е. спорное
жилое помещение им предоставлялось не в связи с трудовыми отношениями.
При разрешении спора
суд правомерно руководствовался разъяснениями, данными в п. 41 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где
сказано, что решение о предоставлении специализированного жилого помещения и,
соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть
признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования,
предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если
отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного
найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие
действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на
должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном
пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на
получение специализированного жилого помещения).
Вместе с тем,
договор найма жилого помещения в
общежитии от 01.04.2005 относится к сделкам, при оспаривании которых
применяются общие положения гражданского законодательства, в том числе и о
применении срока исковой давности.
В пункте 9
приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №
14 разъяснено, что если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой
давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям
применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ
(статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об
исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
При этом к спорным
жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор
(например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного
жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и
пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и
другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Суд правильно определил,
что трехлетний срок исковой давности для оспаривания договора найма жилого
помещения в общежитии от 01.04.2005 должен исчисляться с момента заключения договора.
Как указывалось
выше, в договоре найма от 01.04.2005
срок его действия указан до 01.05.2009, после указанной даты сторонами договор
расторгнут не был.
В силу п.1 ст. 683
Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на
срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор
считается заключенным на пять лет.
Согласно ст. 684
Гражданского кодекса РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения
наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого
помещения на новый срок.
Не позднее чем за
три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель
должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо
предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не
сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не
выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора,
договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Изложенное
свидетельствует, что по истечении срока договора найма спорного жилого
помещения его действие продлялось на тех же условиях и на тот же срок.
При этом законом
предусмотрено, что срок действия
договора может быть прекращен в случае направления наймодателем в адрес
нанимателя уведомления о расторжении
договора не позднее, чем за три месяца до окончания срока его действия.
Добытыми по делу
доказательствами не был подтвержден факт того, что ответчикам Васильевой С.В. и
Беловой Ю.С. за три месяца до окончания срока действия договора и в последующие периоды за три месяца до
окончания срока действия договора было направлено уведомление об освобождении
занимаемого жилого помещения в связи с отказом от его продления, что
свидетельствовало о том, что договор найма сторонами был продлен на новый срок
на прежних условиях.
Так как
ответчиками в суде первой инстанции было
заявлено ходатайство о применении срока
исковой давности, с момента заключения договора
найма спорного жилого помещения
прошло более трех лет, истцом данный срок был пропущен, уважительных
причин пропуска срока исковой давности суду названо не было, суд пришел к
правильному выводу, что договор найма от 01.04.2005 в установленном законом
порядке прекращен не был, он является действующим, основания для его
расторжения, предусмотренные нормами гражданского законодательства о найме
жилых помещений, судом установлены не были.
Суд обоснованно отказал истцу в выселении
Васильевой С.В., Беловой Ю.С. и
несовершеннолетнего Белова Р.А., право пользования жилым помещением которого
производно от права матери.
Судебная коллегия
находит данные выводы суда основанными на установленных по делу обстоятельствах
и действующих нормах как жилищного, так и гражданского законодательства.
Указание в
апелляционной жалобе на необоснованное применение судом положений Гражданского
кодекса РФ, регулирующего отношения по найму жилых помещений, основано на
неверном толковании норм материального права.
Сам владелец
спорного жилого помещения, заключив договор найма от 01.04.2005, предусмотрел в
нем условия проживания нанимателя, закрепленные как в нормах жилищного
законодательства, так и гражданского законодательства о найме.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что собственником спорного жилого помещения не принималось
никаких решений о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, судебной
коллегией признаются несостоятельными, поскольку заключая 01.04.2005 с
Васильевой С.В. договор найма жилого
помещения и длительное время исполняя его условия, собственник тем самым
выразил свое волеизъявление на заселение ответчиков в комнату в общежитии и
предоставление им соответствующих по договору услуг.
Иные доводы
апелляционной жалобы истца правильность принятого решения в обжалуемой части не
опровергают, основанием к его отмене служить не могут. Каких-либо ссылок на
доказательства, в силу которых обжалуемое решение подлежало признанию
незаконным, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 29 марта
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования
«Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П.
Бугаева» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: