УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшова Н.В.
Дело № 33-3014/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 июня 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Аладина П.К., Парфеновой И.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам администрации города Димитровград, Юсупова М*** Г***,
Елистратова В*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 марта 2016 года, по которому постановлено:
Уточненные исковые требования прокурора г. Димитровграда,
действующего в защиту прав, свобод и
законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации
удовлетворить.
Признать недействительным
свидетельство о праве собственности на землю от 30 июня 1999 года № ***, выданное Комитетом по земельным
ресурсам г.Димитровграда Е*** Л*** И***.
Признать незаконным Постановление администрации г.
Димитровграда от 31 октября 2012 года № 3786 «Об отнесении земельного
участка по ул. *** к категории земель –
земли населенных пунктов».
Признать недействительным свидетельство о праве на
наследство по закону от 16 февраля 2013 года, реестровая запись ***, выданное
нотариусом Козыревой Г.И., Елистратову В*** В*** на наследство, состоявшего из
земельного участка площадью 128 кв. м с кадастровым номером ***, находящегося
по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, № ***.
Исключить запись о государственной регистрации в ЕГРП от 28
февраля 2013 года № *** права собственности Елистратова В*** В*** на земельный
участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
для гаража с ремонтной мастерской, общая площадь 128 кв. м, адрес
(местонахождение) объекта: У*** область, г. Д***, ул. ***, д***, с кадастровым
номером ***.
Признать недействительным
договор купли-продажи земельного участка от 15 июня 2013 года, заключенный
между Елистратовым В*** В*** и Юсуповым М*** Г***;
Исключить запись о государственной регистрации в ЕГРП от 03
июля 2013 года № *** права собственности Юсупова М*** Г*** на земельный
участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
для гаража с ремонтной мастерской, общая площадь 140 кв. м, адрес (местонахождение)
объекта: У*** область, г. Д***, ул. ***, д. ***, с кадастровым номером ***.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15 июля
2015 года, заключенный между Юсуповым М*** Г*** и Маркеловым А*** С***.
Прекратить право собственности Маркелова А*** С*** на
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: для гаража с ремонтной мастерской, общая площадь 140 кв. м,
адрес (местонахождение) объекта: У*** область, г. Д***, ул. ***, д. ***, с
кадастровым номером ***.
Исключить запись о государственной регистрации в ЕГРП от 22
июля 2015 года № *** права собственности Маркелова А*** С*** на земельный
участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
для гаража с ремонтной мастерской, общая площадь 140 кв. м, адрес
(местонахождение) объекта: У*** область, г. Д***, ул. ***, д. ***, с
кадастровым номером ***.
Признать незаконным действия Маркелова А*** С*** по
строительству гаража на земельном участке, категория земель: земли населенных
пунктов, разрешенное использование: для гаража с ремонтной мастерской, общая
площадь 140 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: У*** область, г.Д***, ул. ***,
д.***, с кадастровым номером ***
Признать самовольной постройкой гараж, назначение: нежилое
здание, площадью 140 кв. м, количество этажей - 1, адрес (местонахождение)
объекта: У*** область, г. Д***, ул. ***, с кадастровым номером ***, обязать
Маркелова А*** С*** снести за его счет
самовольную постройку – гараж, выстроенный по адресу: У*** область, г.Д***,
ул. ***.
Исключить с
государственного кадастрового учета объект недвижимости: гараж, назначение:
нежилое здание, площадью 140 кв. м, количество этажей - 1, адрес
(местонахождение) объекта: У*** область, г. Д***, ул. ***, с кадастровым
номером ***.
Исключить запись о государственной регистрации в ЕГРП от 14
октября 2015 года № *** права собственности Маркелова А*** С*** на гараж,
назначение: нежилое здание, площадью 140 кв. м, количество этажей - 1, адрес
(местонахождение) объекта: У*** область, г. Д***, ул. ***, с кадастровым
номером ***.
Решение суда по вступлению в законную силу является
основанием для исключения сведений с государственного кадастрового учета в
отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование: для гаража с ремонтной мастерской, общая площадь 140
кв. м, адрес (местонахождение) объекта: У*** область, г. Д***, ул. ***, д. ***,
с кадастровым номером ***.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя
администрации города Димитровграда Шулимовой О.В., просившей удовлетворить апелляционную
жалобу администрации по доводам, в ней изложенным, не возражавшей против
удовлетворения апелляционных жалоб Юсупова М.Г. и Елистратова В.В., объяснения
представителя Елистратова В.В. – Алеева Р.Х., просившего удовлетворить
апелляционную жалобу своего доверителя по доводам, в ней изложенным, не
возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб администрации города
Димитровград и Юсупова М.Г., пояснения прокурора отдела прокуратуры Ульяновской
области по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Сальникова
А.А., просившего отказать в удовлетворении всех апелляционных жалоб, считающего
решение суда законным и обоснованным, пояснения Маркелова А.С., просившего
удовлетворить все апелляционные жалобы, пояснения представителя ФГБУ «УГМС»
Игошкиной Ю.В., просившей отказать в удовлетворении апелляционных жалоб администрации города Димитровград, Юсупова
М.Г., Елистратова В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор города Димитровграда Ульяновской области обратился
в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к Маркелову А.С., Юсупову
М.Г., Елистратову В.В., администрации города Димитровграда, в котором просил:
- признать недействительным
свидетельство о праве собственности на землю от 30 июня 1999 года № 4714, выданное на имя Е*** Л.И.;
- признать незаконным Постановление администрации МО «Город
Димитровград» от 31 октября 2012 года № 3786 «Об отнесении земельного
участка по ул. ***, *** к категории
земель – земли населенных пунктов»;
- признать недействительным свидетельство о праве на
наследство по закону от 16 февраля 2013 года, выданное на имя Елистратова В.В.
на земельный участок площадью 128 кв. м с кадастровым номером *** по адресу: У***
область, г. Д***, ул. ***, № ***;
- исключить запись в ЕГРП от 28 февраля 2013 года № *** о
государственной регистрации права собственности Елистратова В.В. на указанный
земельный участок;
- признать
недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15 июня
2013 года, заключенный между Елистратовым В.В. и Юсуповым М.Г.;
- исключить запись в ЕГРП от 03 июля 2013 года № *** о
государственной регистрации права собственности Юсупова М.Г. на этот земельный
участок;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15 июля
2015 года, заключенный между Юсуповым М.Г. и Маркеловым А.С.;
- прекратить право собственности Маркелова А.С. на указанный
земельный участок;
- исключить запись в ЕГРП от 22 июля 2015 года № *** о
государственной регистрации права собственности Маркелова А.С. на этот
земельный участок;
- признать незаконными действия Маркелова А.С. по
строительству гаража на спорном земельном участке;
- признать самовольной постройкой гараж, назначение: нежилое
здание, площадью 140 кв. м, количество этажей - 1, адрес (местонахождение)
объекта: У*** область, г. Д***, ул. ***, с кадастровым номером ***, обязать
Маркелова А.С. снести его за свой счет;
- исключить с государственного кадастрового учета объект
недвижимости: гараж, назначение: нежилое здание, площадью 140 кв. м, количество
этажей - 1, адрес (местонахождение) объекта: У*** область, г. Д***, ул. ***, с
кадастровым номером ***;
- исключить запись о государственной регистрации в ЕГРП от
14 октября 2015 года № *** права собственности Маркелова А*** С*** на указанный
выше гараж.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что по результатам
рассмотрения информации Ульяновской ЦГМС филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» был
установлен факт незаконности строительства гаража на земельном участке,
расположенном в 50 метрах южнее метеоплощадки метеорологической станции
«Димитровград» по ул. *** в г. Д***. В нарушение действующего законодательства
строительство гаража ведется Маркеловым А.С. в границах 200 метровой охранной
зоны. Ранее собственником земельного участка значился Елистратов В.В., который
свое право собственности зарегистрировал 28 февраля 2013 года. Основанием для
регистрации послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 16
февраля 2013 года. Наследодателем являлась Е*** Л.И., которой, в свою очередь,
земельный участок был предоставлен на основании решения администрации МО «Город
Димитровград» от 16 сентября 1995 года № 948. В связи с этим Е*** Л.И. 30 июня
1999 года было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 4714. В
последующем 03 июля 2013 года право собственности на спорный земельный участок
было зарегистрировано за Юсуповым М.Г., на основании договора купли-продажи от
15 июня 2013 года. Право собственности Маркелова А.С. зарегистрировано 22 июля
2015 года на основании договора купли-продажи от 15 июля 2015 года. 14 октября
2015 года Маркелов А.С. зарегистрировал право собственности на гараж, площадью
140 кв. м, построенный им на спорном земельном участке. Вместе с тем,
прокурорская проверка выявила неправомерность со стороны ответчиков по
распоряжению земельным участком, его использованию, по его отчуждению и
возведению на нем гаража. Так, проверкой был установлен факт отсутствия
соответствующего акта администрации МО «Город Димитровград» о предоставлении Е***
Л.И. в собственность земельного участка. Следовательно, свидетельство о праве
собственности на землю от 30 июня 1999 № 4714 является незаконным. В связи с
этим земельный участок на государственный кадастровый учет поставлен
неправомерно. Соответственно незаконно 16 февраля 2013 года было выдано
свидетельство о праве на наследство по закону на имя Елистратова В.В., и, как
следствие, недействительны все последующие сделки с земельным участком. Поэтому
строительство гаража Маркеловым А.С. является незаконным. Кроме того,
строительство гаража незаконно и в силу того, что он был построен на расстоянии
около 50 метров от метеоплощадки метеорологической станции «Димитровград».
Вместе с тем для возведения гаража на спорном земельном участке необходимо
получить разрешения на строительство, а после его окончания - разрешение на
ввод объекта в эксплуатацию. Маркеловым А.С. такие разрешения получены не были.
Кроме того, возведенный объект может привести к нарушению репрезентативности
метеонаблюдений. В связи с этим являются неправомерными постановка гаража на
государственной кадастровый учет, а также регистрация права собственности
Маркелова А.С. на него.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Димитровград
просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что в 1995 году Е*** Л.И. земельный
участок был выделен для строительства гаража с ремонтной мастерской. В тот
период времени земельный участок не имел обременений или иных ограничений.
Впервые ограничение в виде установления охранной зоны вокруг стационарных
пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды было установлено в 2000 году,
т.е. позже момента, когда Е*** Л.И. был выделен земельный участок. Спорный
земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 1999 году, а охранная
зона земельного участка ФГБУ «Приволжское УГМС» до настоящего времени не
поставлена. Кроме того, суд не учел, что отсутствие постановления администрации
о выделении земельного участка Е*** Л.И. на бумажном носителе не доказывает,
что оно не выносилось. В связи с этим необоснованно решение суда о признании
постановления администрации города от 31 октября 2012 года незаконным. При этом
суд не учел, что оспариваемое постановление было принято в соответствии с
Земельным кодексом РФ.
В апелляционной жалобе Юсупов М.Г. просит решение суда
отменить.
Жалоба мотивирована тем, что он не знал и не мог знать о
том, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок от 1999
года допущена ошибка в написании номера или даты постановления администрации
города о выделении земельного участка Е*** Л.И. Доказательств того, что
администрацией города в 1995 году не принималось решение о предоставлении Е***
Л.И. земельного участка в материалы дела прокурор не представил.
В апелляционной жалобе Елистратов В.В. просит решение суда
отменить.
Жалоба мотивирована тем, что он в соответствии с действующим
законодательством унаследовал после смерти Е*** Л.И. земельный участок для
строительства гаража с ремонтной мастерской. В связи с этим все его действия по
уточнению границ земельного участка, корректировки его площади, а также по его
отчуждению, являются законными и обоснованными. Суд не учел, что нотариус
проверила законность свидетельства о праве собственности на землю, поскольку
его копию приобщила к материалам наследственного дела. Отсутствие в архиве
постановления администрации о выделении земельного участка Е*** Л.И. не
является основанием для признания свидетельства о праве собственности на него
недействительным. В связи с этим суд ошибочно пришел к выводу о незаконности
строительства гаража со стороны Маркелова А.С.
В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник
прокурора Фадеев В.А. просит отказать в их удовлетворении, считая решение суда
законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, которыми был мотивирован иск в
суде первой инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб и возражений на них,
изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все
необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения
действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска прокурора.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы
в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они
основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям
норм материального права.
Апелляционные жалобы не содержит доводов, которые не были бы
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
первой инстанции.
Изложенные в них доводы признаются судом апелляционной инстанции
несостоятельными и не служащими основанием для отмены решения.
При этом судебная коллегия считает необходимым указать
следующее.
Под оспариванием права в судебном порядке понимается
предъявление исков о признании права за истцом, признании недействительным
оснований возникновения права у ответчика (в частности, сделок), об
истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Право, возникшее как результат совершения правомерных
юридически значимых действий, недействительным быть не может.
Совершение неправомерных юридических действий возникновения
права не влечет.
Следовательно, разрешение спора о праве (в том числе и в
случае, когда право зарегистрировано) предполагает разрешение вопроса о том, у
кого из спорящих лиц право возникло, а у кого нет.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: У***
область, г. Д***, ул.*** был поставлен на государственный кадастровый учет 30
июня 1999 года на основании свидетельства о праве собственности на землю от 30
июня 1999 года № 4714.
В свидетельстве о праве собственности на землю было указано,
что оно выдано Е*** Л.И. на основании решения администрации города
Димитровграда от 16 сентября 1995 года № 948.
Вместе с тем в материалах настоящего дела подлинников
указанных выше правоустанавливающего и правозакрепляющего документов нет, их
местонахождение судом не установлено.
Не установлен (не найден) судом и соответствующий акт
администрации города Димитровграда, который являлся бы основанием для
предоставления земельного участка в собственность Е*** Л.И.
Согласно информации МКУ «Димитровградский городской архив» в
документах архивного фонда № 15 «Администрация города» постановление,
распоряжение от 16 сентября 1995 года № 948 не значатся; за обозначенный год
постановления администрации города заканчиваются номером - 798, распоряжения
администрации города заканчиваются номером – 865; вид документов, как решение исполкома города Димитровграда,
издавались по 1992 год включительно.
По информации Димитровградского филиала ОГУП БТИ, которое
ранее осуществляло учет и государственную регистрацию прав на объекты
недвижимости, в его архиве также отсутствуют какие-либо документы по спорному
земельному участку.
Таким образом, на момент выдачи свидетельства о праве
собственности на землю (правозакрепляющего документа) не имелось решения органа
местного самоуправления (правоустанавливающего документа) о предоставлении Е***
Л.И. спорного земельного участка по праву собственности.
В связи с этим, принятое судом первой инстанции решение о
признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 30
июня 1999 года № 4714 признается судом апелляционной инстанции правильным.
Поэтому доводы апелляционных жалоб ответчиков в указанной
части подлежат отклонению.
Поскольку право Е*** Л.И. возникло как результат совершения
неправомерных юридически значимых действий, то последующее возникновение прав
на него для иных лиц не влечет.
В связи с этим судом обоснованно были признаны
недействительными все последующие сделки со спорным земельным участком, а также
аннулированы все регистрационные записи о нем.
Доводы апелляционных жалоб в этой части не опровергают указанных
выше выводов суда, поэтому отклоняются.
Поскольку оспариваемое постановление от 31 октября 2012 года
№ 3786 было принято в связи с необходимостью оформления земельных правовых
документов наследником Е*** Л.И. Елистратовым В.В., которой, как указано выше,
земля в установленном законом порядке не предоставлялась, то судом обоснованно
оно (постановление) было признано недействительным.
Поэтому ссылка администрации города Димитровград в
апелляционной жалобе на то, что у суда не имелось правовых оснований для
признания указанного выше постановления незаконным, подлежит отклонению.
В связи с тем, что у Маркелова А.С. отсутствуют какие-либо
правовые основания по использованию спорного земельного участка, то судом
обоснованно возведенный им объект недвижимости был признан самовольной
постройкой, и на него возложена обязанность по её сносу.
Поэтому доводы Елистратова В.В. о незаконности решения в
указанной части признаются несостоятельными.
В силу изложенного выше ссылки апелляционной жалобы администрации
города Димитровград на то, что спорный земельный участок был выделен ранее
установления охранной зоны, какого-либо правового значения не имеют.
Иных доводов апелляционное представление не содержит,
поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ
судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой
инстанции только в пределах доводов, изложенных в нём.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы
администрации МО города Димитровграда,
Юсупова М*** Г***, Елистратова В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: