УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-1328/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
06 июля 2016 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Леванова
О.В.,
адвоката Абасова Р.М.,
осужденного Калябина И.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андрузского В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 19 мая 2016 года, которым
КАЛЯБИН И*** В***,
***, судимый:
1)
20.06.2014 по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в
соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
2)
19.08.2014 по ст. 319 УК РФ, в соответствии со ст.
70 УК РФ к 360 часам обязательных работ. 01.12.2014 наказание заменено на 1
месяц 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание
отбыто 23.04.2015;
3)
27.01.2016 по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных
работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание не
отбыто,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6
месяцев;
- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1
год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено
наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
окончательно назначено наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового
судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от
27.01.2016, с учетом ст. 71 УК РФ, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено
исчислять с 19.05.2016.
Мера пресечения Калябину И.В. в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение по
стражу. Взят под стражу в зале суда.
В
приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Калябин И.В. признан
виновным в краже и в незаконном хранении и ношении взрывчатых веществ. Преступления им совершены в ***
районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Андрузский
В.Н. в интересах осужденного Калябина И.В. считает приговор незаконным и
необоснованным в части вида и размера назначенного наказания, считает его
чрезмерно суровым и несправедливым.
Обращает внимание на то, что Калябин И.В. вину признал в полном объеме,
раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, у потерпевшего
отсутствуют какие-либо требования. Просит приговор изменить и назначить
Калябину И.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Абасов Р.М. и осужденный
Калябин И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Леванов О.В. возражал против доводов
апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Калябина И.В. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено
добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Калябин И.В. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том
числе и права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства,
суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденный согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении
заявленного Калябиным И.В. ходатайства
не имеется.
С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении осужденного Калябина И.В. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть
тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение и ношение
взрывчатых веществ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному
Калябину И.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то
есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им
преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания
на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание
обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего.
Назначенное наказание как по каждому из преступлений, так по
их совокупности, а также по совокупности приговоров, является справедливым,
соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенных преступлений и личности
осужденного, склонного к совершению преступлений.
Вся имеющаяся совокупность смягчающих наказание
обстоятельств, перечисленных в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступлений, наличие у виновного малолетнего
ребенка, а также возраст осужденного, в полной мере судом учтена
при определении срока наказания в виде лишения свободы, в том числе учитывались
положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими
наказание, и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Исходя из совокупности всех установленных по делу
обстоятельств, в том числе, связанных с событиями совершенных преступлений и
личностью осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда
первой инстанции и полагает о недостаточности исправительного воздействия в
случае назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.
Выводы суда о необходимости назначения Калябину И.В.
реального лишения свободы, об отсутствии возможности для условного осуждения в
соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, 64
УК РФ, в приговоре мотивированы.
Суд обоснованно при назначении окончательного наказания
руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 и 70 УК РФ.
Судом также сделан верный вывод о том, что наказание
осужденный должен отбывать в исправительной колонии общего режима, данное
решение мотивировано в приговоре и соответствует закону.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст.
389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 мая
2016 года в отношении КАЛЯБИНА И*** В*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Старостин