УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                      Дело № 22-1160/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        22 июня  2016 года

 

Судебная  коллегия  по  уголовным делам Ульяновского областного суда  в  составе:

председательствующего  Малышева Д.В.,

судей Орловой Е.А., Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

потерпевшей М*** С.Н.,

осужденной Островидовой Н.С. и  защитника – адвоката Истоминой Е.Д.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Островидовой Н.С. и адвоката Истоминой Е.Д. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2016 года, которым

 

ОСТРОВИДОВА  Н*** С***,

***, несудимая,

о с у ж д е н а  по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы  сроком на 5 лет  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 13 мая 2016 года.         

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Постановлено взыскать с Островидовой Н.С.:

-  в пользу М*** С.Н. в счет компенсации морального вреда *** рублей;

- в доход федерального бюджета  процессуальные издержки в размере *** рублей.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя Чивильгина А.В. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденной Островидовой Н.С., адвоката Истоминой Е.Д., потерпевшей М*** С.Н. и  прокурора Леванова О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Островидова Н.С. осуждена за  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,  с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть  потерпевшего  Л*** И.Н.

Преступление ею совершено 16 мая 2015 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Истомина Е.Д. считает приговор незаконным и  необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификацией содеянного. Ссылаясь на показания осужденной  и свидетеля С*** Б.В., указывает, что Островидова  ударила ножом Л***  неумышленно,  в то время, когда открывала  консервную банку  и отмахнулась от Л*** рукой в ответ на оскорбления последнего. При этом специально в жизненно-важные органы потерпевшему не целилась, поэтому ранение груди было непроникающим. Через 13 дней потерпевший был выписан из больницы в удовлетворительном состоянии. Смерть потерпевшего наступила через 1 месяц 7 дней. Полагает, что  причиной смерти послужило наличие  у Л*** тяжелых заболеваний, вызвавших общее ослабление организма. Просит действия Островидовой Н.С. квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ и  назначить ей  наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

 

В апелляционной  жалобе осужденная Островидова Н.С., не соглашаясь с приговором, утверждает, что умысла на причинение смерти   Л*** не  имела, хотела  только успокоить потерпевшего, который  ее оскорблял. После случившегося вызвала скорую помощь и оказывала ему посильную помощь.  Обращает внимание на то, что Л*** был выписан из больницы в удовлетворительном состоянии, скончался через месяц, так как имел  другие заболевания.  Считает, что исковые требования потерпевшей удовлетворены необоснованно, поскольку  при жизни  на Л***  родственники не обращали внимания. Просит учесть ее состояние здоровья и предпенсионный возраст, частичное признание вины, явку с повинной и  помощь суду. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Островидова Н.С. и адвокат Истомина  Е.Д. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- потерпевшая М*** С.Н.  возражала против доводов жалоб, просила приговор оставить без изменения;

- прокурор Леванов О.В. обосновал несостоятельность доводов жалоб, просил  приговор суда  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Островидовой Н.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью  Л*** И.Н., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит  правильными,  основанными на  совокупности доказательств,   тщательно исследованных в судебном заседании,  получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в совокупности. Положенные в основу обвинения  Островидовой Н.С. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

 

Доводы, выдвинутые  осужденной  Островидовой Н.С. в свою защиту,  а также содержащиеся в апелляционных жалобах  о том, что она причинила тяжкий вред здоровью  Л*** И.Н. по неосторожности, а  причиной смерти Л*** И.Н. послужило наличие у последнего тяжелых заболеваний, вызвавших ослабление организма, были предметом  тщательного исследования суда первой инстанции  и обоснованно   признаны несостоятельными, поскольку эти доводы опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами,  в том числе:  показаний самой осужденной Островидовой Н.С., данных в ходе предварительного расследования  из которых следует, что она в ходе ссоры с Л***, чтобы он успокоился,  ткнула последнего ножом в подмышку слева.

 

Данные показания  Островидова  Н.С. подтвердила  при проверке показаний на месте, где продемонстрировала механизм нанесения удара ножом потерпевшему  Л***  И.Н.

 

Показаниями  очевидца  - свидетеля  С*** Б.В. о том, что  именно Островидова Н.С. нанесла удар ножом в грудь Л***, когда тот оскорблял  Островидову Н.С.

Заключением  комиссионной судебно-медицинской  экспертизы № 178-Д  от 09.03.2016,  согласно которому причиной смерти Л*** И.Н. явилось колото-резаное непроникающее ранение передней поверхности груди слева с повреждением мышечных, артериальных ветвей большой грудной мышцы, стенки подмышечной артерии, с образованием ложной аневризмы в зоне повреждения, осложнившееся разрывом аневризмы левой подмышечной артерии, обширной гематомой мягких тканей грудной клетки, постгеморрагической анемией, геморрагическим шоком, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Имеющиеся у Л*** И.Н. заболевания: *** вызывают общее ослабление организма, влияют на нарушение свертываемости крови, замедляет процесс заживления ран и способствуют развитию воспалительных процессов в зоне раневого канала.

Исследовав в совокупности  представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  Островидова Н.С. умышленно нанесла   Л*** И.Н. удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

 

О наличии  у  Островидовой Н.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствует  характер, локализация, механизм и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего Л*** И.Н., нанесение удара  в  жизненно-важный орган  - грудь,  использование ею орудие преступления – ножа. 

 

Совокупность этих и других исследованных в судебном заседании доказательств дала суду основание для квалификации действий осужденной Островидовой Н.С.  по ч.4 ст.111 УК РФ  - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.  Оснований для иной квалификации действий осужденной, в том числе и по ч.1 ст. 118 УК РФ  судебная коллегия не усматривает. 

 

При этом доводы Островидовой Н.С. о том, что она не желала  наступления смерти потерпевшего, на квалификацию содеянного  ею не влияет, поскольку умышленное причинение смерти осужденной в вину не вменяется.

 

Доводы осужденной о том, что поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего Л*** И.Н.,   оскорблявшего ее, проверялись судом. Аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признано судом смягчающим наказание  Островидовой Н.С. обстоятельством.

 

При определении вменяемости осужденной судом учтено заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.  Сомнений в выводах экспертов не имеется.

 

Наказание осужденной Островидовой Н.С. назначено  в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, с учетом  характера  и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влиянии  назначенного наказания на ее  исправление.

 

Вопреки доводам жалобы судом в  полной мере были учтены  смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также  аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние ее здоровья и ряда  ее близких родственников, предпенсионный возраст.

 

Кроме того, судом  в полной мере  учтены и данные о личности Островидовой Н.С., которая по месту жительства характеризуется  неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками,  на учете у нарколога и психиатра не состоит.

 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить  Островидовой Н.С. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ,  а также оснований  для назначения осужденной наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденной, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что  исправление  Островидовой Н.С. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  ей наказание в  виде реального  лишения  свободы.

 

Судебная коллегия считает, что назначенное Островидовой Н.С. наказание    соразмерно  содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.

 

Вопреки доводам жалобы гражданский иск разрешен правильно.

 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался статьями 151, 1101 ГК РФ, принял во внимание степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с потерей брата, обстоятельства дела, материальное положение  виновной, а также требования разумности и справедливости.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2016 года в отношении осужденной Островидовой Н*** С*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: