УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                        Дело № 22-1301/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                           04 июля 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Геруса М.П.,

при секретаре  Гавриловой А.А.,

с участием прокурора  Леванова О.В., осужденного Абрамова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе     осужденного Абрамова В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2016 года, которым

 

АБРАМОВУ В*** А***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции  

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Абрамов В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении его ходатайства на основании того, что он не доказал своего исправления в полной мере, наряду с поощрениями, имеет взыскания, а также он не выполнял предложенные ему мероприятия психологической коррекции личности. Однако в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ, он считается осужденным,  не имеющим взысканий. Следует учесть, что с 2003 года он не получал дисциплинарных взысканий, с 2005 года состоит на облегченных условиях содержания, имеет 14 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, в содеянном он раскаялся, исковые требования выплатил добровольно, участвует в общественной жизни исправительного учреждения, принимает участие в благоустройстве территории учреждения. Кроме этого он является инвалидом *** группы *** степени трудоспособности, нуждается в лекарствах и необходимо лечение не в местах лишения свободы. Также указывает, что он ежегодно проходит плановое медицинское обследование и каких-либо рекомендаций в медицинской карте от психолога он не имеет. Считает выводы суда надуманными и необоснованными, в связи с чем, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.  

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Мишагин О.Е. считает постановление суда законным и обоснованным, и указывает на отсутствие оснований для его отмены.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

осужденный Абрамов В.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы; прокурор Леванов О.В. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы  осужденного и полагал оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной     жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора, осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,  а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Абрамов В.А. осужден приговором судебной коллегии по уголовным  делам Ульяновского областного суда  от 17.05.2000 г. (с учетом изменений, внесенных определением Верховного суда  РФ от 19.09.2000 г., постановлением Гаринского районного суда Свердловской области от 06.08.2004 г. и постановлением  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.04.2011 г.) по п. «з» ч.2 ст.105 , п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 21.12.1999. Конец срока – 20.04.2018.

Осужденный Абрамов В.А. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении на основании ст.79 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания в отношении Абрамова В.А.

Как следует из представленных материалов, осужденный Абрамов В.А. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания, согласно представленной справке, осужденный имеет 14 поощрений за добросовестное  отношение к труду и примерное поведение, за активное участие в жизни отряда и колонии. Вместе с тем, на осужденного Абрамова В.А. 10.05.2001 и 24.04.2003  были  наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО на 5 суток, которые были погашены в установленном законом порядке.

Судом был сделан верный вывод, что не имеется сведений о том, что Абрамов В.А. твердо встал на путь исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и мнение прокурора, который также возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он является  инвалидом *** группы *** степени трудоспособности, нуждается в лекарствах и необходимо лечение не в местах лишения свободы, так же не ставят под сомнение обоснованность выводов постановления суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы в постановлении суда являются  обоснованными. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. Постановление суда соответствует  требованиям  уголовно-процессуального закона.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2016 года в отношении Абрамова В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                         М.П. Герус