УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                Дело №22-1245/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           27 июня 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

осужденного Живаева П.С.,

адвоката Серовой Г.Н.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Живаева П.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая 2016 года, которым

 

ЖИВАЕВУ П*** С***,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив существо принятого судом первой инстанции решения, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Живаев П.С. просит отменить постановление суда первой инстанции, считая его необоснованным и незаконным. Обращает внимание суда на то, что в период отбывания наказания он получил 7 специальностей, окончил школу, принимал участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, за что поощрялся администрацией исправительного учреждения. Все налагавшиеся на него взыскания сняты и погашены. Кроме того, с 2011 года он отбывает наказание в облегченных условиях содержания, выполняет все требования администрации. Также просит учесть его семейное положение, наличие у него малолетнего ребенка, постоянного места жительства и возможность трудоустройства. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Живаева П.С. заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абанин Д.П. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое судом решение законным и обоснованным, основанным на сведениях о поведении осужденного Живаева П.С. в местах лишения свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Живаева П.С. и адвокат Серова Г.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление  суда первой инстанции отменить, заменить неотбытую часть наказания другим видом наказания. Прокурор Леванов О.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Живаева П.С., обосновал своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участников процесса, считает обжалуемое  постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Приговором Ульяновского областного суда от 21 июня 2002 года (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2004) Живаев П.С. осужден по ст.105 ч.2 п.п. «в,з», ст.162 ч.3 п. «в», ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока –  28.02.2017.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

Судом первой инстанции данные требования закона соблюдены.

Так, судом установлено, что осужденный Живаев П.С. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции исследовал данные о личности осужденного Живаева П.С., в том числе сведения о его поведении за весь период отбывания наказания,  из которых следует, что он имеет 28 поощрений, с 17 мая 2011 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Вместе с тем Живаев П.С. допустил 36 нарушений режима отбывания наказания, в том числе последнее взыскание на него было наложено 21 июля 2016 года. Все взыскания в настоящее время сняты  и погашены.

Поскольку убедительных данных о том, что осужденный Живаев П.С. утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Живаеву П.С. неотбытой части наказания более мягким наказанием, чем определено приговором суда.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии, положительные характеристики, наличие места жительства и гарантий трудоустройства, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Кроме того, удовлетворение ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены Живаеву П.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Постановление суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая 2016 года в отношении Живаева П*** С*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий