УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело №22-1323/2016

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

04 июля 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Коркуданова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 17 мая 2016 года, которым осужденному

 

КОРКУДАНОВУ В*** А ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив  содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Рябова И.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Коркуданов В.А. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что отбывает наказание с 28.07.1999 года, имел нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, признавался злостным нарушителем, был снят с облегченных условий отбывания наказания, однако 15 дисциплинарных взысканий были сняты и погашены в установленном законом порядке, в настоящее время вновь отбывает наказание на облегченных условиях, и не является нарушителем, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно участвует в жизни ФКУ ИК-***, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, награжден почетной грамотой, исковых требований по приговору суда не имеет. При этом администрация  исправительного учреждения ФКУ ИК-*** поддержала его ходатайство, а также он имеет 62 поощрения. Обращает внимание, что в судебном заседании не участвовал представитель прокуратуры и не было выяснено его мнение. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.       

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

В судебном заседании прокурор Рябов И.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Коркуданов В.А. осужден приговором *** от 27 января 2000 года (с учетом постановлений от 11.10.2002, 16.11.2004) по  п. «в» ч.3 ст.162, п. «а,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.   

Осужденный отбывает наказание с 28 июля 1999 года. Конец срока – 27 июля   2020 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Коркуданов В.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Коркуданова В.А. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Коркуданова В.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Коркуданова В.А., непосредственно исполняющей приговор суда. За время отбывания наказания осужденный имеет 61 поощрение, вместе с тем он имеет также 15 дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Оснований для затребования каких-либо дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает, обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой инстанции.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Коркуданова В.А. за весь период отбывания наказания.

 

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является. При этом, участие прокурора в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с требованиями закона обязательным не является. Кроме того, позиция прокурора по ходатайству осужденного фактически выражена  в возражениях на апелляционную жалобу.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Коркуданова В.А. об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было. В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17  мая 2016 года в отношении Коркуданова В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Малышев