УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1331/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06
июля 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
адвоката Гарагедян
А.Д.,
при секретаре
Постаноговой А.Ф.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
адвоката Битюковой А.В. в интересах осужденного Чернышова Д.А. на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2016 года, которым
ЧЕРНЫШОВ Д*** А***, ранее не судимый,
осужден по ч.1
ст.161 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Мера пресечения
Чернышову Д.А. в виде обязательства о явке оставлена без изменения.
Постановлено
освободить Чернышова Д.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, возместив
их за счет федерального бюджета РФ.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание
приговора, существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Чернышов Д.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого
имущества. Преступление совершено 15
марта 2016 года в г.Ульяновске, при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Битюкова А.В. в интересах осужденного
Чернышова Д.А. не соглашается с приговором суда, считая его необоснованным,
несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что осужденный Чернышов Д.А.
ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет
положительные характеристики, полностью признал вину на предварительном
следствии и в судебном заседание, раскаялся в содеянном, обучается ***,
способствовал раскрытию и расследованию преступления, неоднократно принес
извинения потерпевшему, у которого не имелось никаких претензий, согласен
возместить причиненный вред. Считает, что все смягчающие наказание
обстоятельства не были учтены в полной мере и суд необоснованно не назначил
более мягкое наказание Чернышову Д.А. Просит приговор суда изменить, назначив
наиболее мягкое наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
адвокат Гарагедян
А.Д., поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить;
прокурор Кечаева Ю.А.
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Чернышова Д.А. законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Чернышова Д.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Чернышовым Д.А. заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Чернышов Д.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Чернышова Д.А., в том
числе на защиту, в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с
которыми согласился Чернышов Д.А. в полном объеме, подтверждаются как показаниями
самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью
собранных по делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что осужденный Чернышов Д.А. подтвердил
правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Суд апелляционной
инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Чернышова Д.А. в
совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Таким образом, обстоятельства
преступления, совершенного Чернышовым Д.А., изложенные в предъявленном ему
обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного
дела.
Квалификация
действий Чернышова Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ соответствует обстоятельствам
предъявленного ему обвинения и является правильной.
Проверяя доводы
жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной
инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств, а
также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на
которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.
При этом, суд апелляционной инстанции не
усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом
первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно
назначил осужденному наказание в виде обязательных работ, с учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о назначении наказания.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судом
апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд
первой инстанции.
Назначенное
осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
С учетом изложенного,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 18 мая 2016 года в отношении Чернышова Д*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Малышев