УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                 Дело № 22-1331/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                     06 июля 2016  года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

адвоката Гарагедян А.Д.,

при секретаре Постаноговой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе  адвоката Битюковой А.В. в интересах осужденного Чернышова Д.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2016 года, которым

ЧЕРНЫШОВ Д*** А***,  ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Мера пресечения Чернышову Д.А. в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Постановлено освободить Чернышова Д.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, возместив их за счет федерального бюджета РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Чернышов Д.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.  Преступление совершено 15 марта 2016 года в г.Ульяновске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Битюкова А.В. в интересах осужденного Чернышова Д.А. не соглашается с приговором суда, считая его необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что осужденный Чернышов Д.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет положительные характеристики, полностью признал вину на предварительном следствии и в судебном заседание, раскаялся в содеянном, обучается ***, способствовал раскрытию и расследованию преступления, неоднократно принес извинения потерпевшему, у которого не имелось никаких претензий, согласен возместить причиненный вред. Считает, что все смягчающие наказание обстоятельства не были учтены в полной мере и суд необоснованно не назначил более мягкое наказание Чернышову Д.А. Просит приговор суда изменить, назначив наиболее мягкое наказание.    

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

адвокат Гарагедян А.Д., поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить;

прокурор Кечаева Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила  приговор суда оставить без изменения.

 

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Чернышова Д.А. законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Чернышова Д.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

 

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Чернышовым Д.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

 

Суд убедился в том, что Чернышов Д.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Чернышова Д.А., в том числе на защиту, в материалах уголовного дела не содержится. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Чернышов Д.А. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Чернышов Д.А. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Чернышова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.    

 

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Чернышовым Д.А., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

 

Квалификация действий Чернышова Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

 

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих  наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.

 

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде обязательных работ, с учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания. 

 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется. 

 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению,  в том числе для применения положений  ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы   адвоката, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2016 года в отношении Чернышова Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                  Д.В.Малышев