У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Мифтахова Г.А.
Дело № 7-196/2016
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
23 июня 2016 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального
директора общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Авто» Данилина П***
Е*** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 апреля
2016 года,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора ГИБДД УМВД России
по г.Ульяновску от 15.03.2016 обществу с ограниченной ответственностью
«Вектор-Авто» (далее - ООО «Вектор-Авто») назначено административное наказание
в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. по ч.1 ст.12.31.1
КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
12.04.2016 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный
директор ООО «Вектор-Авто» Данилин П.Е. не соглашается с решением суда,
полагает его подлежащим отмене, указывая на отсутствие события вмененного
нарушения.
Ссылается на то, что диспозиция ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ не раскрывает
самого понятия нарушения, вместе с тем, частями 2, 3 указанной статьи
установлена ответственность за четко обозначенные нарушения, что позволяет
сделать вывод о необходимости конкретизации действий виновного лица.
Вместе с тем, ООО «Вектор-Авто» подвергается ответственности за
нарушения, допущенные работниками, выразившиеся в неисполнении ими своих
организационно-распорядительных или административных функций. Однако диспозиция
ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ не содержит таких формулировок.
Отмечает, что в судебном заседании было установлено, что водители ООО
«Вектор-Авто», в частности К*** Д.Т., повышали свою квалификацию. Он, как
руководитель ООО «Вектор-Авто», организовывал совещания с водительским
составом, на котором было установлено, что нарушения в области дорожного
движения К*** Д.Т. допустил, управляя
своим личным автомобилем.
Полагает, что суд не указал в чем состоит нарушение, а также момент его
совершения.
Кроме того, указывает, что КоАП РФ устанавливает административную
ответственности только за оконченное нарушение.
Подробно позиция Данилина П.Е. изложена в жалобе и поддержана им и
защитником ООО «Вектор-Авто»
Савельевой И.В. в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что рассмотрев жалобу на указанное
постановление судья районного суда сделал вывод о виновности ООО «Вектор-Авто»
в совершении вмененного нарушения.
При этом судья сослался на факт ДТП от 02.03.2016 и указал, что
директор ООО «Вектор-Авто» не передал сотруднику ГИБДД журнал учета
инструктажей с водителями, а также в отобранных у него 14.03.2016 объяснениях
указал, что водитель К*** Д.Т. проходил 20-часовую программу по повышению
квалификации в 2014 году, других мероприятий в соответствии с п.2 и п.4 ч.1
ст.20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» он не
организовывал.
Также судья указал, что отсутствие в личном деле по месту работы
водителя К*** копии свидетельства о прохождении 20 часового обучения,
свидетельствует о том, что ООО «Вектор-Авто», фактически самоустранилось от
осуществления контроля за профессиональной квалификацией указанного водителя.
При этом К*** неоднократно (10 раз) в течении 2015 года подвергался
административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в том числе и при
управлении служебным транспортным средством, а 02.03.2016 управляя им же,
совершил ДТП, повлекшее смерть нескольких лиц.
С учетом изложенного, суд сделал выводы о том, что ООО «Вектор-Авто» не
приняло меры по закреплению обязанностей работников по недопущению нарушений и
ответственности за несоблюдение обязанностей, то есть все зависящие от него
меры по соблюдению требуемых правил и норм по обеспечению безопасности
дорожного движения.
Вместе с тем, как следует из постановления
инспектора ДПС, в вину ООО «Вектор-Авто» было вменено то, что 02.03.2016 в 16
час. 30 мин. на 665 км федеральной автодороги М-5 «УРАЛ» юридическое лицо осуществляло
перевозку пассажиров по маршруту 639 Ульяновск-Пенза через Никольск т/с
«Мерседес-Бенц 2232Ю» госномер ***, под управлением водителя К*** Д.Т., с
нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к
работникам, а именно, не организована работа водителей в соответствии с
требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и не созданы
условия для повышения квалификации водителей в нарушение п.2 и п.4 ч.1 ст.20
Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Однако в материалах дела имеется копия
свидетельства серии *** от 18.02.2016, выданная К*** Д.Т. о том, что он
обучался по программе «Ежегодные занятия с водителями транспортных средств», а
также протокол заседания экзаменационной комиссии от 18.02.2016.
Обстоятельства выдачи
водителю К*** Д.Т. указанного свидетельства суд должным образом не выяснил,
надлежащей оценки обстоятельствам совершения нарушения, изложенным в
постановлении, с учетом всех имеющихся в деле доказательств не дал.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении
ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в
полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является
существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать
принятое судом постановление как законное и обоснованное.
При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.04.2016 подлежит отмене, а
дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 апреля
2016 года отменить, дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.А.
Логинов