УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-1233/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

27 июня 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Сидорова М.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2016 года, которым осужденному

СИДОРОВУ М*** В***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционных жалобах осужденный Сидоров М.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. При этом выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и не находят своего подтверждения. Указывает, что факт наличия у него 4 взысканий, полученных в 2009 и 2012 годах, не могут свидетельствовать о нестабильности его поведения. Взыскания от 12.05.2009 и от 15.07.2009 были получены еще до вступления приговора суда от 15.09.2009 в законную силу и не могли учитываться при даче оценки его поведения. Взыскания, полученные 25.05.2012 и 17.08.2012, были сняты досрочно и погашены в установленном законом порядке, являются незначительными и никак не связаны с совершенным им преступлением. О стабильности его поведения свидетельствует также сведения о его трудоустройстве с момента прибытия в исправительную колонию, добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, наличие 31 поощрения, а также он получил специальность, окончил вечернюю школу. Считает, что суд отнесся к нему предвзято. Его поведение положительно стабильно. Прокурор Данилов Е.В. не возражал против его ходатайства, а помощник прокурора Андрющенков А.Н. возражал против него. Просит с учетом вышеизложенного, постановление суда отменить.        

В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами апелляционных жалоб, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Сидоров М.В. осужден приговором *** от 15 сентября 2009 года  по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 03 февраля 2009 года. Конец срока – 02 июня  2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Сидоров М.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Сидорова М.В. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Сидорова М.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Сидорова М.В.,  непосредственно исполняющей приговор суда. За время отбывания наказания осужденный имеет 4 взыскания в виде выговоров и устного выговора, которые были  сняты в установленном законом порядке, имеет 31 поощрение, состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Сидорова М.В. за весь период отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство по ходатайству Сидорова М.В. об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заинтересованности в исходе дела кого-либо из участников суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 апреля  2016 года в отношении Сидорова М*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                   Д.В. Малышев